ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Методология экономической наукиНаучная статья

БЛЕСК МЕТАФОР И ПОНЯТИЙНАЯ РЕЛЯТИВНОСТЬ МЕЙНСТРИМА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

THE SHINE OF METAPHORS AND CONCEPTUAL RELATIVITY OF THE MAINSTREAM SOCIAL SCIENCES

Страницы: 22–34
УДК: 000
JEL: B41, B52

Авторы

Мартьянов Виктор Сергеевич

к.полит.н., доцент

ORCID: 0000

martianov@instlaw.uran.ru

  • директор, Института философии и права УрО РАН
Получена: 14.01.2021
Принята в печать: 02.02.2021

Аннотация

Понятия политологического и экономического мейнстрима в значительной степени обусловлены превалирующей социальной онтологией. Они связаны с интересами ключевых социальных групп, чьи перспективы видения общества как целого, выраженные в корпусе священных научных текстов, определяют общественные нормы, иерархии приоритетов, доминирующие ценности и институты. Соответственно, задачи общественных наук как социального института не сводятся к поиску эмпирически верифицируемых истин, но явно или неявно предполагают моральные выводы о должном, о благе для конкретного общества и человечества. Эти утверждения связаны с экстраполяцией претендующих на универсальность представлений и интересов исторически преходящих социальных групп. Поэтому истины общественных наук всегда являются релятивными соглашениями сообществ (социальными конструктами), подлежащими периодическому пересмотру. В настоящее время критика ценностных оснований общественного согласия, зафиксированная в западном мейнстриме, актуализирована глобальной трансформацией социальной онтологии. Принципы распределения коллективных ресурсов все менее связаны с капитализмом, рынком, демократией, которым все труднее выполнять обещания о развитии и росте доступных ресурсов для большинства населения в условиях усиления экономического неравенства и свертывания модели всеобщего благосостояния. Это ведет к падению убедительности экономических и политологических понятий и концепций, легитимирующих нормативный социальный порядок, всё чаще действующий не в интересах большинства. Растет численность социальных групп, не ориентированных в своей жизнедеятельности на рыночные ресурсы. Усиливается интенсивность их запроса на альтернативные принципы социальной стратификации и распределения ресурсов, связанные не с классово-рыночно-демократическими регуляторами, но с властными иерархиями рентно-распределительных механизмов. Ключевая для западного мейнстрима метафора рынка (демократии) все чаще вытесняется феноменологией дистрибутивных ресурсных взаимодействий, опосредуемых государством.

Ключевые слова

мейнстримистинаметафорастратификациядемократиярынокрентоориентированное поведениерентное обществолегитимациясоциальная онтологияклассовый интерес

Финансирование

Статья подготовлена при поддержке Программы фундаментальных и прикладных научных исследований «Этнокультурное многообразие российского общества и укрепление общероссийской идентичности» 2020–2022 гг.

Литература

  1. Валлерстайн И. (2004). Конец знакомого мира. Социология XXI века. — М.: Логос.
  2. Валлерстайн И. (2016). Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789–1914. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке.
  3. Доклад о неравенстве в мире (2018). Источник: https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-russian.pdf.
  4. Иванов В.Г., Иванова М.Г. (2015). «Charts power» — страновые рейтинги как экономическое оружие и инструмент мягкой силы. Ч. I // Вестник РУДН. Сер.: Политология. № 2. С. 36–51.
  5. Караганов С.А. (2019). Предсказуемое будущее? // Россия в глобальной политике. №2. С. 58–72. Электронная версия: https://globalaffairs.ru/articles/predskazuemoe-budushhee.
  6. Кордонский С., Дехант Д., Моляренко О. (2012). Сословные компоненты социальной структуры России: гипотетико-дедуктивный анализ и попытка моделирования // Мир России. № 2. С. 62–102.
  7. Кошовец О.Б., Ореховский П.А. (2018). Структуралистская революция и метаморфозы экономической теории: от науки к сказке // Общественные науки и современность. №5. С. 143–157.
  8. Латур Б. (2006). Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. — СПб.: Изд-во Европ. ун-та.
  9. Мартьянов В.С. (2018). Политические субъекты позднего капитализма: от экономических классов к рентоориентированным меньшинствам // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 3. С. 181–190.
  10. Мартьянов В.С. (2017). Наше рентное будущее: глобальные контуры общества без труда? // Социологические исследования. №5. С. 141–153.
  11. Мельвиль А.Ю. (2020). Выйти из “гетто”: о вкладе постсоветских исследований / Russian Studies в современную политическую науку // Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 22–43.
  12. Ореховский П.А. (2018). Стагнация в форме расцвета: анализ дискурса мейнстрима экономической теории // Экономическая теория: триумф или кризис? / Под ред. А. П. Заостровцева. — СПб.: Леонтьевский центр. С. 28–49.
  13. Ореховский П.А. (2019). Экономический национализм и «коллективное бессознательное» экономической теории // Экономическая наука: забытые и отвергнутые теории: Сб. материалов 1-й Октябрьской междунар. научн. конф. по проблемам теоретической экономики. 3–5 окт. 2019 г. — М.: ИЭ РАН. С. 120–124.
  14. Саид Э.В. (2016). Ориентализм. Западные концепции Востока. — СПб.: Русский Міръ.
  15. Стиглиц Дж. (2016). Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? — М.: Эксмо.
  16. Фишман Л.Г. (2004). В ожидании Птолемея. Трансформация метапарадигмы социально-политических наук. — Екатеринбург: УрО РАН.
  17. Фишман Л.Г. (2020). Пугающий дух и его медиумы: (Актуальна ли «Протестантская этика» в XXI в.?) // Журнал институциональных исследований. Т. 12. № 1. С. 84–99.
  18. Фишман Л., Мартьянов В., Давыдов Д. (2019). Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии. — М.: Изд. дом ВШЭ.
  19. Фукуяма Ф. (2004). Конец истории и последний человек. — М.: АСТ.
  20. Чанг Х.-Д. (2018). Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма. — М.: Манн, Иванов и Фарбер.
  21. Шапиро И. (2011). Бегство от реальности в гуманитарных науках. — М.: Изд. дом ВШЭ.
  22. Шаповалов А. (2019). Все, кто нажили непосильным трудом // Коммерсантъ. № 65. (https://www.kommersant.ru/doc/3940397?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
  23. Carothers T. (2002). The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. Vol. 13. No 1. Pp. 5–21.
  24. Global wealth report (2019). Источник: https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/global-wealth-report-2019-en.pdf.

© Мартьянов Виктор Сергеевич, 2021

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2021

Для цитирования

Мартьянов Виктор Сергеевич. БЛЕСК МЕТАФОР И ПОНЯТИЙНАЯ РЕЛЯТИВНОСТЬ МЕЙНСТРИМА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК // Вопросы теоретической экономики. 2021. № 1 (10). С. 22–34. DOI: 10.24411/2587-7666-2021-10102.