ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Методология экономической наукиНаучная статья

МЕТОДОЛОГИИ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ВСЕ ЛИ МЫ ИМЕЕМ В ВИДУ ОДНО И ТО ЖЕ?

METHODOLOGY OF THE NEW INSTITUTIONAL ECONOMICS: DO WE ALL MEAN THE SAME?

Страницы: 52-74
УДК: 000
JEL: B41, B52, C00

Авторы

Тамбовцев Виталий Леонидович

д.э.н., профессор

ORCID: 0000

tambovtsev@econ.msu.ru

  • главный научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Получена: 29.06.2021
Принята в печать: 15.07.2021

Аннотация

С начала становления новой институциональной экономической теории (НИЭТ) многие исследователи говорят о том, что её методология слабо или недостаточно развита. Цель данной статьи — ответить на вопрос, о какой методологии идет речь? Анализ литературы показывает, что обычно имеется в виду философская методология, т.е. анализ научной дисциплины под углом зрения того или иного варианта философии науки. Он показывает также, что у исследователей, работающих в рамках НИЭТ, практически отсутствует интерес к её изучению и оценке с точки зрения философии науки. Вместе с тем исследовательская методология, т.е. представление о совокупности предпосылок и методов научного изучения институтов, получила в НИЭТ достаточно широкое развитие. Соответствующие представления хотя и несколько отличаются друг от друга в своих описаниях, однако весьма близки по содержанию. Это позволило на основе их анализа сформулировать основные принципы исследовательской методологии НИЭТ и выявить её основную проблему: неразработанность трансформации качественных квазимоделей в строгие математические модели, которые могут быть использованы для эмпирической проверки высказываемых гипотез.

Ключевые слова

новая институциональная экономическая теорияфилософская методологияисследовательская методология

Литература

  1. Клейнер Г. Б. (2006). Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. Т. 4. № 1. С. 113–122.
  2. Клейнер Г.Б. (2001). Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. Т. 37. № 3. С. 111–126.
  3. Клейнер Г.Б. (2003). К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами // Экономика и математические методы. Т. 39. № 2. С. 167–182.
  4. Расков Д. Е. (2010). Образ экономики в институционализме // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 3. С. 32-41.
  5. Тамбовцев В. Л. (2013). Методологический анализ и развитие экономической науки // Общественные науки и современность. № 4. С. 42-53.
  6. Тамбовцев В. Л. (2020b). Методология эмпирического анализа неформальных институтов // Journal of Institutional Studies. Т. 12. № 3. С. 6-23.
  7. Тамбовцев В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. № 1. С. 33-51.
  8. Тамбовцев В.Л. (2007). Предметное поле новой институциональной экономической теории // Terra Economicus. Т. 5. № 3. С. 9-17.
  9. Тамбовцев В.Л. (2020a). Непродуктивность попыток методологического синтеза // Вопросы теоретической экономики. №3. С. 7–31.
  10. Шапкин В. В. (2011). Методологические основания институционализма // Проблемы современной экономики. № 2. С. 58-62.
  11. Шаститко А. Е. (2003). Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. № 1. С. 24-41.
  12. Шаститко А. Е. (2013). Методологический статус новой институциональной экономической теории // Журнал экономической теории. №4. С. 36-47.
  13. Шаститко А.Е. (2016). О методологии институциональных исследований (К 80-летию статьи Рональда Коуза «Природа фирмы») // Вопросы экономики. № 8. С. 96-119.
  14. Albrecht B. C., Kogelmann B. (2020). Coasean Causal Inference: Using Models as Foils. https://www.briancalbrecht.com/Albrecht_Kogelmann_Coasean_Inference.pdf. Дата обращения 11.05.2021.
  15. Archibald G. C., Simon H. A., Samuelson P. A. (1963). Discussion // American Economic Review. Vol. 53. No. 2. Рp. 227-236.
  16. Barnard G.A. (1982). Causation // Encyclopedia of Statistical Sciences / S. Kotz, N. Johnson and C. Read (Eds.). — New York: Wiley. Рp. 387-389.
  17. Beckmann V., Padmanabhan M. (2009). Analysing Institutions: What Method to Apply? / V. Beckmann, M. Padmanabhan (Eds.). // Institutions and Sustainability. — Dordrecht: Springer. Рp. 341-371.
  18. Bertrand E. (2016). Coase's choice of methodology // Cambridge Journal of Economics. Vol. 40. No. 4. Рр. 1203–1227.
  19. Blaug M. (1992). Preface / M. Blaug The Methodology of Economics or How Economists Explain. Second Edition. — New York: Cambridge University Press. Pp. xi-xxiii.
  20. Boland L.A. (1989). Methodology vs Applied Methodology // The Methodology of Economic Model Building: Methodology after Samuelson / L.A. Boland. — London; New York: Routledge. Рр. 1-14.
  21. Boland L.A. (2016). Philosophy of Economics versus Methodology of Economics // Studia Metodologiczne. Nо. 36. Рр. 17–26.
  22. Brousseau É., Glachant J.-M. (2008). A Road Map for the Guidebook. // New Institutional Economics: A Guidebook / É. Brousseau and J.-M. Glachant (Eds.). — Cambridge: Cambridge University Press. Рр. xxxix – lvi.
  23. Brownlow G. A. (2010). Structure and change: Douglass North’s economics // Journal of Economic Methodology. Vol. 17. Is. 3. Рр. 301–316.
  24. Cheng C.-P. (2005). Critical Realism and Institutionalism: Integrating the Scientific Method of John R. Commons and Douglass C. North // Soochow Journal of Economics and Business. No. 51. Рp. 297-318.
  25. Coase R. H (1978). Economics and contiguous disciplines // Journal of Legal Studies. Vol. 7. Is. 2. Рp. 201–11.
  26. Coase R. H. (1984). The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Bd. 140. H. 1, Рp. 229-231.
  27. Coase R. H. (1998). The new institutional economics // American Economic Review. Vol. 88. Is. 2. Рр. 72-74.
  28. Colander D., Holt R.P.F., Rosser J.B., Jr. (2007). Live and dead issues in the methodology of economics // Journal of Post Keynesian Economics. Vol. 30. Is. 2. Рр. 303-312.
  29. Davis L.E., North D.C. (1970). Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation // Journal of Economic History. Vol. 30. No. 1. Рр. 131–149.
  30. Dugger W. M. (1995). Douglass C. North's New Institutionalism // Journal of Economic Issues. Vol. 29. No. 2. Рp. 453-458.
  31. Dugger W. M. (1983). The Transaction Cost Analysis of Oliver E. Williamson: A New Synthesis? // Journal of Economic Issues. Vol. 17. Is. 1. Рp. 95-114.
  32. Düppe T. (2011). How economic methodology became a separate science // Journal of Economic Methodology. Vol. 18. No. 2. P.163-176.
  33. Field A. J. (1979). On the explanation of rules using rational choice models // Journal of Economic Issues. Vol. 13. No. 1. Рp. 49-72.
  34. Foss N. J., Klein P. G. (2010). Critiques of transaction cost economics: An overview. // The Elgar Companion to Transaction Cost Economics / P.G. Klein and M.E. Sykuta (Eds.). — Cheltenham: Edward Elgar. Рр. 263-272.
  35. Franck G. (2002). The scientific economy of attention: A novel approach to the collective rationality of science // Scientometrics. Vol. 55. No. 1. P. 3–26.
  36. Frey B. S. (2001). Why economists disregard economic methodology // Journal of Economic Methodology. Vol. 8. Is.1. P. 41–47.
  37. Friedman M. (1953). The Methodology of Positive Economics. / M. Friedman Essays in Positive Economics. — Chicago: University of Chicago Press. Рp. 3–43.
  38. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. (2006). Does culture affect economic outcomes? // Journal of Economic Perspectives. Vol. 20. No. 2. Рp. 23-48.
  39. Hardt L. (2006). Transaction cost economics as a three dimensional externally driven research program // Studia Ekonomiczne (Economic Studies). No. 1-2 (48-49). Рр. 7-31.
  40. Hausman D. M. (1984). Philosophy and Economic Methodology // PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 2: Symposia and Invited Papers. Рp. 231-249.
  41. Hausman D. M. (1989). Economic Methodology in a Nutshell // Journal of Economic Perspectives. Vol. 3. No. 2. Рp. 115-127.
  42. Hodgson G. M. (1989). Institutional economic theory: the old versus the new // Review of Political Economy. Vol. 1. Is. 3. Рp. 249-269.
  43. Hoffman E., Spitzer M. L. (2011). The Enduring Power of Coase // Journal of Law and Economics. Vol. 54. No. 4. Pp. 63–76.
  44. Hsiung B. (2004). An Interpretation of Ronald Coase’s Analytical Approach // History of Economics Review. Vol. 39. Is. 1. Рр. 12-32.
  45. Hsiung B., Gunning J. P. (2002). Ronald Coase's Method of Building More Realistic Models of Choice // Review of Political Economy. Vol 14. Is 2. Рр. 227-239.
  46. Klein P. G. (2000). New Institutional Economics. // Encyclopedia of Law & Economics, Vol. 1. / B. Bouckaert and G.De Geest (Eds.). — Cheltenham, U.K.: Edward Elgar. Рр. 456–489.
  47. Langlois R. N. (1986). Rationality, institutions, and explanation // Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics / R. Langlois (Ed.) — New York: Cambridge University Press. Рр. 225–255.
  48. Langlois R. N. (1989). What was wrong with the old institutional economics (and what is still wrong with the new)? // Review of Political Economy. Vol 1. Is. 3. Рр. 270-298.
  49. Luz M.R.S., Fernandez R. G. (2018). Are We Forgetting Something? Remarks on the Connections Between Douglass North’s Contributions and Original Institutional Economics // Journal of Economic Issues. Vol. 52. Is. 2. Рp. 589-599.
  50. Maki U. (1998). Is Coase a realist? // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 28. Is 1. Рр. 5-31.
  51. Mayhew A. (1989). Contrasting origins of the two institutionalisms: the social science context // Review of Political Economy. Vol. 1. Is. 3. Рp. 319-333.
  52. McCloskey D. N. (1983). The Rhetoric of Economics // Journal of Economic Literature. Vol. 21. No. 2. Рp. 481-517.
  53. McCloskey D. N. (1985). The Rhetoric of Economics. — Madison: University of Wisconsin Press.
  54. Menard C. (2001). Methodological issues in new institutional economics // Journal of Economic Methodology. Vol. 8. Is. 1. Рp. 85-92.
  55. Ménard C., Shirley M. M. (2014a). The future of new institutional economics: from early intuitions to a new paradigm? // Journal of Institutional Economics. Vol. 10. Is. 4. Рp. 541 – 565.
  56. Ménard C., Shirley M. M. (2014b). The Contribution of Douglass North to New Institutional Economics // Institutions, Property Rights and Economic Growth: The legacy of Douglass North / S. Galani, I. Sened (Eds.) — New York: Cambridge University Press. Рp.11-29.
  57. Nassiri A. A. (2010). Coase's methodology in reforming economic theory: With special focus on «The Nature of the Firm» and «The Problem of Social Cost» // Methodology of Social Sciences and Humanities. No. 16(62). Рp. 61-88. URL: https://www.sid.ir/en/journal/ViewPaper.aspx?id=241984. Дата обращения 11.05.2021.
  58. North D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. — Cambridge: Cambridge University Press.
  59. North D. C. (1966/1974/1983). Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History. — Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall .
  60. North D. C. (1968). Sources of Productivity Change in Ocean Shipping, 1600–1850 // Journal of Political Economy. Vol. 76. No. 5. Рр. 953–967.
  61. North D. C. (1977). The New Economic History After Twenty Years // American Behavioral Scientist, Vol. 21. Is. 2. Рр. 187-200.
  62. North D. C. (1979). A framework for analyzing the state in economic history // Explorations in Economic History. Vol. 16. Is. 3. Рр. 249–259.
  63. North D.C. (1987). Rent-Seeking and the New Institutional Economics // Democracy and Public Choice: Essays in Honor of Gordon Tullock / C.K. Rowley (Ed.). — Oxford: Basil Blackwell. Рp. 163–167.
  64. North D. C. (2005). Understanding the Process of Economic Change. — Princeton: Princeton University Press.
  65. North D. C., Wallis J. J., Webb S. B., Weingast B. R. (2007). Limited Access Orders in the Developing World: A New Approach to the Problems of Development. // World Bank Policy Research Working Paper 4359.
  66. North D. C., Wallis J. J., Weingast B. R. (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. — New York: Cambridge University Press.
  67. Ostrom E. (2009). Design Principles of Robust Property Rights Institutions: What Have We Learned? // Property Rights and Land Policies / G.K. Ingram, Y.-H. Hong (Eds.). — Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy. Рр. 25–51.
  68. Ostrom E. (2011). Background on the Institutional Analysis and Development Framework // Policy Studies Journal. Vol. 39. No. 1. Pp. 7-27.
  69. Posner R. A. (1993). Ronald Coase and Methodology // Journal of Economic Perspectives. Vol. 7. No. 4. Рp. 195-210.
  70. Richter R. (2005). The New Institutional Economics: Its Start, Its Meaning, Its Prospects // European Business Organization Law Review. Vol. 6. Is. 2. Рp. 161-200.
  71. Rindfleisch A., Heide J. B. (1997). Transaction Cost Analysis: Past, Present, and Future Applications // Journal of Marketing. Vol. 61. No. 4. Рp. 30-54.
  72. Rodrik D. (2015). Economics Rules: Why Economics Works, When It Fails, and How to Tell the Difference. — Oxford: Oxford University Press.
  73. Rutherford M. (1989). What is wrong with the new institutional economics (and what is still wrong with the old)? // Review of Political Economy. Vol. 1. Is. 3. Рp. 299-318.
  74. Shirley M., Wang N., Ménard C. (2015). Ronald Coase’s impact on economics // Journal of Institutional Economics. Vol. 11. Is. 2. Рр. 227-244.
  75. Simon H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics. Vol. 69. No. 1. Рр. 99 -118.
  76. Simon H. A. (1959). Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science // American Economic Review. Vol. 49. No. 3. Рр. 253 -283.
  77. Skarbek D. (2020). Qualitative research methods for institutional analysis // Journal of Institutional Economics. Vol. 16. Is. 4. Рр. 409–422.
  78. Solow R. (2001). A Native Informant Speaks // Journal of Economic Methodology. Vol. 8. No. 1. Рр. 111-112.
  79. Spiegler P., Milberg W. (2009). The taming of institutions in economics: The rise and methodology of the 'new new institutionalism' // Journal of Institutional Economics. Vol. 5. Is. 3. Рр. 289–313.
  80. Spithoven A. (2019). Similarities and Dissimilarities between Original Institutional Economics and New Institutional Economics // Journal of Economic Issues. Vol. 53. Is. 2. Рр. 440-447.
  81. The Philosophy of Economics: An Anthology (2008). / D.M. Hausman (Ed.). 3rd Edition. — Cambridge: Cambridge University Press.
  82. Vandenberg P. (2002). North’s Institutionalism and the Prospect of Combining Theoretical Approaches // Cambridge Journal of Economics. Vol. 26. Is. 2. Рр. 217–235.
  83. Vromen J. (2021). What are we up to? // Journal of Economic Methodology. Vol. 28. Is.1. Рр. 23-31.
  84. Williamson Ó. (2009). Pragmatic methodology: A sketch, with applications to transaction cost economics // Journal of Economic Methodology. Vol. 16. Is. 2. Рр. 145-157.
  85. Zerbe R. O., Medema S. G. (1998). Ronald Coase, the British Tradition, and the Future of Economic Method // Coasean Economics Law and Economics and the New Institutional Economics / S.G. Medema (Ed.) — Dordrecht: Springer. Рp. 209–238.
  86. Zhao J., Al-Aidroos N., Turk-Browne N.B. (2013). Attention Is Spontaneously Biased Toward Regularities // Psychological Science. Vol. 24. No. 5. Рр. 667–677.
  87. Żylicz T. (2009). What economists are to learn from the economic crisis? // Studia ekonomiczne (Economic studies). Nо. 3–4 (LXII–LXIII). Рр. 157-162.

© Тамбовцев Виталий Леонидович, 2021

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2021

Для цитирования

Тамбовцев Виталий Леонидович. МЕТОДОЛОГИИ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ВСЕ ЛИ МЫ ИМЕЕМ В ВИДУ ОДНО И ТО ЖЕ? // Вопросы теоретической экономики. 2021. № 3 (12). С. 52-74. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2021_3_52_74.