ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Междисциплинарные исследованияНаучная статья

ЗАПАДНЫЕ И НЕ-ЗАПАДНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ

WESTERN AND NON-WESTERN INSTITUTIONAL MODELS IN TIME AND GEOGRAPHICAL SPACE

Страницы: 73-88
УДК: 0000
JEL: B52, B31, C12, F02, P51

Авторы

Кирдина-Чэндлер Светлана Георгиевна

доктор социологических наук

ORCID: 0000

kirdina@bk.ru

  • зав. сектором эволюции социально-экономических систем, Институт экономики РАН
Получена: 20.02.2018
Принята в печать: 22.03.2018

Аннотация

В XXI веке становится все более очевидным изменение конфигурации мировой политико-экономической структуры. Повестка международных мероприятий современных институционалистов, на которых продолжают интеллектуально доминировать представители Большой четвёрки (США, Великобритании, Германии и Франции), с тревогой фиксирует «серьезные сбои в глобальном балансе политико-экономической власти» (https://winir.org/?page=events&side=winir_2018). Рост экономик Востока (прежде всего Китая и Индии) и политической роли России, с одной стороны, как и растущее социально-экономическое неравенство в крупнейших развитых экономиках, с другой стороны, оспаривают лидерство западной институциональной модели экономического развития. Становится очевидным, что эта модель не только не имеет универсального характера, но и не показывает столь очевидных преимуществ, как это считалось ранее. В то же время международные вызовы, связанные с необходимостью поддержания мира, развитием мировой торговли и требованиями консолидированной международной реакции на изменения климата требуют все большей интеграции на глобальном уровне. В этих условиях понимание институциональных особенностей обоих полюсов возвращающейся биполярности мира становится не только задачей научных поисков, но и приобретает необходимое практическое значение. В данной статье биполярность понимается как постоянная представленность в мировом масштабе двух групп стран, отличающихся своим институциональным устройством – это отличие фиксируется общим термином «западные и не-западные модели». Статья посвящена анализу содержания, факторов становления и хронологии сосуществования государств, для которых характерны эти институциональные модели. Представления об экономико-политических особенностях западных и не-западных моделей можно найти во многих работах. В статье мы отметим труды К. Маркса, К. Виттфогеля, К. Поланьи, В. Ойкена, Я. Корнаи и С. Роузфилда. Среди работ последних лет наиболее резонансными являются теория порядков свободного и ограниченного доступа (Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст) и теория инклюзивных и экстрактивных институтов (Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон). Особенности и ограничения этих теорий будут кратко рассмотрены в настоящей статье. Однако в своем анализе мы будем опираться не на рассмотренные концепции, а на подход, основанный на теории институциональных матриц, или X- и Y-теорию [Кирдина, 2014 (2001, 2000); Kirdina-Chandler, 2017]. В этой теории западные институциональные модели характеризуются преобладанием институтов Y-матрицы, среди которых институты рыночной экономики, федеративной политической структуры и индивидуалистической идеологии. Не-западные модели отличаются доминированием институтов Х-матрицы, среди которых институты редистрибутивной экономики, унитарно-централизованный политической структуры и коммунитарной идеологии. В статье впервые обобщены результаты двух взаимосвязанных исследований на выборках стран с преобладанием Х- и Y-матрицы. Работы были проведены под руководством автора в 2014-2017 гг. В первом исследовании изучалось влияние географических факторов на институциональное развитие государств. Методами интеллектуального анализа данных были проанализированы 115 статистических показателей для выборки стран с не-западными и западными институциональными моделями — в терминах теории институциональных матриц они называются X- и Y-странами (n= 65). Исследование выявило достоверное влияние климатических характеристик на размещение в пространстве государств с доминированием Х- и Y-матрицы. Установлено, что на территориях с относительно мягкими климатическими характеристиками (оптимальные температуры воздуха и уровня осадков), а также невысокими рисками природных катастроф, складываются государства с доминированием Y-институтов, т.е. для них характерны западные институциональные модели. В свою очередь, на территориях, где отмечаются высокие амплитуды в уровне осадков и температуры воздуха, а также там, где средние температуры слишком высокие или слишком низкие, как и уровни осадков, а риски природных катастроф довольно высоки, исторически преобладают институты X-матрицы, т.е. доминируют не-западные институциональные модели. Во втором исследовании сопоставлялась долгосрочная динамика валовых внутренних продуктов, произведённых X- и Y-странами. Была использована база данных Мэдисона (панельные данные за 1820-2016 гг.) Расчёты проведены на выборке Х- и Y-стран (n=21), которые производили за все исследованные годы 75-85% мирового ВВП. Сопоставление данных позволило увидеть циклический процесс изменения мирового лидерства, выраженного в преобладающей доле производства мирового продукта. В 1820-х годах X-страны лидировали в производстве мирового ВВП. С 1870-х гг. начинается доминирование Y-стран, которые стали производить более половины всего мирового валового продукта. Наибольший разрыв между этими двумя группами стран наблюдался в 1950-1960-е гг., а 1970-х гг. он начал сокращаться. После 2008 г., по данным наших выборочных исследований, Х-страны по сумме ВВП начинают превосходить Y-страны, и этот разрыв постепенно увеличивается. В заключение отмечается, что наблюдаемый в последнее десятилетие слом тренда доминирования государств с западными институциональными моделями сопровождается радикализацией в этих странах общественного сознания, а также ростом международной напряженности.

Ключевые слова

теория институциональных матрицХ-Y-теориязападные и не-западные институциональные моделиинституциональный подходэволюционный подходсравнительный анализ экономических системмировой экономический порядок.

Финансирование

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 17-02- 00207

Литература

  1. Abrutyn S., Lawrence K. (2010) From Chiefdom to State: Toward an Integrative Theory of the Evolution of Polity. // Sociological Perspectives, 53(3). Pp. 419-442.
  2. Acemoglu D., Robinson J. (2012). Why nations fail: the origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown Business.
  3. Diamond J. (2012). What makes countries rich or poor? // New York Review of Books. June 7.
  4. Frank A.G. (1998) ReORIENT: Global Economy in the Asian Age. Berkeley: University of California Press.
  5. Kirdina-Chandler S. (2017) Institutional Matrices Theory, or X-and Y-theory: A Response to F. Gregory Hayden // Journal of Economic Issues. Vol. 51. № 2. Pp. 476-485.
  6. Kornai J. (1980) Economics of Shortage, Vol. I and II. Amsterdam and New York: NorthHolland Publishing Company.
  7. Maddison Project Database (2018) https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018 (просмотр 26 марта 2018 г.)
  8. Malik A., Temple J.R.W. (2006) "The Geography of Output Volatility", CEPR Working Paper. Pp. 1-39.
  9. Malik A., Temple J.R.W. (2005) Geography, institutions and development: a Bayesian approach", Working Papers. Pp.1-29.
  10. Marx K. (1939) Grundrisse der Kritik der Polititischen Oekonomie. M: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
  11. North D.C. (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge Univer. Press
  12. North D., Wallis J., Weingast B. (2009) Violence and Social Order: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History, Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Polanyi K. (1963) Economic Sociology in the United States: Lecture given at the Institute for Cultural Relations, Budapest, Oct 9, 1963. Cit. by: Polanyi, Karl. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc., 1977.
  14. Polanyi K. (1977) The Livelihood of Man (Studies in Social Discontivity). N.-Y.: Academic Press, Inc.
  15. Rosefielde S. (2008) [2005, 2002] Comparative Economic Systems: Culture, Wealth, and Power in the 21st Century. Malden, Massachusetts & Oxford: Wiley-Blackwell.
  16. The World System: Five Hundred Years or Five Thousands? (1998) Frank A.G & Gills B.K. (eds). London and New York: Routledge.
  17. Wittfogel K.A. (1959) Oriental despotism: A comparative study of total power. New Haven: Yale Univ. Press.
  18. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова, С. Сановича. М.: АСТ.
  19. Арсланов В.В. (2016) География, институты и истоки глобального неравенства: критика концепции экономического развития Аджемоглу и Робинсона. М.: Институт экономики РАН.
  20. Венедиктов А.В. (1948) Государственная социалистическая собственность. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР.
  21. Воейков М.И. (2017) К проблеме социально-экономического неравенства: экономическое и социальное // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 8-22.
  22. Институциональных матриц теория. / Социологический словарь. (2010) / Отв. редакторы Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М: ИНФРА-М. С. 153—154.
  23. Кирдина С. Г. (2014) [2000, 2001] Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-Y-теорию. Изд. 3-е. М., С-Пб: Нестор-История.
  24. Кирдина С.Г. (2008) Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. № 8. C. 18-28.
  25. Кирдина С.Г. (2016) Роль институтов и географии в экономическом развитии: актуальная полемика в гетеродоксальной экономике // Пространственная экономика. № 3. С. 133-150.
  26. Кирдина С.Г., Кузнецова А.Н., Сенько О. В. (2015) Климат и институциональные матрицы // СОЦИС. № 9. С. 3-13.
  27. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2017) Мезоуровень: новый взгляд на экономику? Научный доклад. М.: Институт экономики РАН.
  28. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2017) . Радикальный институционализм и фейковая экономика в XXI веке // Journal for Institutional Studies. Том 9. № 4. С. 6-15.
  29. Кирилюк И.Л., Волынский А.И., Круглова М.С., Кузнецова А.В., Рубинштейн А.А., Сенько О.В. (2015) Эмпирическая проверка теории институциональных матриц методами интеллектуального анализа данных. // Компьютерные исследования и моделирование. Том. 7. № 4. С. 923-933.
  30. Матрица институциональная в социологии. / Социологическая энциклопедия. Т. 1. (2003) М: Мысль. С. 609-610.
  31. Некипелов А.Д. (2017) «Новый прагматизм» профессора Г. Колодко: альтернатива или дополнение чистой экономической теории? // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 22-39.
  32. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. / пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара. 480 с.
  33. Ойкен В. (1993) Экономические системы// Die Grundlagen der Nationalokonomie. Godesberg: Verlag Helmut Kupper, 1947, s. 126–177 // THESIS. Весна '93. Т. 1. Вып. 2. C. 18-52.
  34. Ойкен В. (1996) [1939] Основы национальной экономии. М.: Экономика.
  35. Полтерович В.М. (2017) Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 55-65.
  36. Райнерт Э. (2013) Об актуальности глобального кейнсианства и выборочной деглобализации. / Финансы и реальный сектор: взаимодействие и конкуренция. Материалы IX международного симпозиума по эволюционной экономике, 8 — 10 сентября 2011 г., Россия, Московская область, г. Пущино. / Отв. редакторы В.И. Маевский, С.Г. Кирдина. М.: Институт экономики РАН
  37. Роузфилд С. (2004). Сравнительная экономика стран мира. Культура, богатство и власть в ХХI веке. М: РОССПЭН.

© Кирдина-Чэндлер Светлана Георгиевна, 2018

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2018

Для цитирования

Кирдина-Чэндлер Светлана Георгиевна. ЗАПАДНЫЕ И НЕ-ЗАПАДНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 1 (2). С. 73-88. DOI: 10.24411/2587-7666-2018-00005.