ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Методология экономической наукиНаучная статья

ЧТО МОГУТ ДЕЛАТЬ ИНСТИТУТЫ? МЕТАФОРЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

WHAT CAN INSTITUTIONS DO? METAPHORS OF THE ORGANIZATIONAL INSTITUTIONALISM

Страницы: 22-38
УДК: 000
JEL: B52, D91

Авторы

Тамбовцев Виталий Леонидович

д.э.н., профессор

ORCID: 0000

tambovtsev@econ.msu.ru

  • главный научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Получена: 05.04.2022
Принята в печать: 28.04.2022

Аннотация

В организационном институционализме и некоторых других институционализмах регулярно можно встретить выражения, согласно которым институты могут научаться, взаимодействовать с социальными структурами, оказывать давление, соблазнять и т.п. Вместе с тем в новой институциональной экономической теории (НИЭТ) институты могут осуществлять какие-либо действия только в метафорическом смысле. Это несоответствие может вызвать, особенно у начинающих исследователей, трудности в научной коммуникации. Чтобы снизить вероятность возникновения таких затруднений, в статье проводится анализ нескольких работ, в которых используются приведенные выше выражения. Показано, что все они являются метафорами, за которыми авторы не всегда показывают реально существующие механизмы влияния институтов на решения и действия индивидов. Сопоставляются трактовки таких механизмов в НИЭТ и в организационном институционализме.

Ключевые слова

институтывлияниеорганизационный институционализмновая институциональная экономическая теория

Литература

  1. Прийма К. А. (2015). Исследование форм взаимодействия институтов банковского и реального секторов экономики // Экономическое возрождение России. №2 (44). C. 116-120.
  2. Тамбовцев В. Л. (2010). Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. Т. 8. № 1. С. 5–40.
  3. Тамбовцев В. Л. (2021a). Институционализмы в экономической науке: что стоит за их разнообразием? // Journal of Institutional Studies. T. 13. Вып. 1. С. 86-99.
  4. Тамбовцев В. Л. (2021b). Качество институтов: проблемы определения и оценки // Вопросы экономики. № 7. С. 49-67.
  5. Aharonson B. S., Bort S. (2015). Institutional pressure and an organization’s strategic response in Corporate Social Action engagement // Strategic Organization. Vol. 13. No. 4. Pp. 307-339.
  6. Ajzen I. (1991). The theory of planned behavior // Organizational Behavior and Human Decision Processes. Vol. 50. No. 2. Pp. 179-211.
  7. Anderson J. R. (1990). Cognitive Psychology and Its Implications. – New York: Freeman & Company.
  8. Bandura A. (1969a). Social-learning theory of identificatory processes // Handbook of Socialization Theory and Research / D. A. Goslin (Ed.). – Chicago: Rand McNally. Pp. 213-262.
  9. Bandura A. (1969b). Social learning of moral judgments // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 11. Is. 3. Pp. 275-279.
  10. Bandura A. (1991). Social cognitive theory of self-regulation // Organizational Behavior and Human Decision Processes. Vol. 50. Is. 2. Pp. 248-287.
  11. Bandura A. (2001). Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective // Annual Review of Psychology. Vol. 52. Pp.1-26.
  12. Bardhan P. (2005). Institutions matter, but which ones? // Economics of Transition. Vol. 13. Is.3. Pр. 499–532.
  13. Butkeviciene J., Sekliuckiene J. (2022). Exploring the institutional pressures that affect international new ventures // Entrepreneurial Business and Economics Review. Vol. 10. No. 1. Pp. 97-112.
  14. Caplin A., Nalebuff B. (1997). Competition among Institutions // Journal of Economic Theory. Vol. 72. Is. 2. Pp. 306-342.
  15. Clemens B. W., Dougla, T. J. (2005). Understanding strategic responses to institutional pressures // Journal of Business Research. Vol. 58. No. 9. Pp. 1205-1213.
  16. Czarniawska B. (2008). How to Misuse Institutions and Get Away with It: Some Reflections on Institutional Theory(ies). // The Sage Handbook of Organizational Institutionalism / R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin, R. Suddaby (Eds.). – London: Sage. Pр. 767-780.
  17. Davidsson P., Hunter E., Klofsten M. (2006). Institutional Forces: The Invisible Hand that Shapes Venture Ideas? // International Small Business Journal. Vol. 24. Is. 2. Pp. 115–131.
  18. de Moura Castro C. (2011). Do training institutions learn from experience? // International Journal of Educational Development. Vol. 31. Is. 3. Pp. 287-296.
  19. DiMaggio P. J., Powell W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields // American Sociological Review. Vol. 48. No. 2. Pр. 147–160.
  20. Dolfsma W. (2002). Mediated Preferences: How Institutions Affect Consumption // Journal of Economic Issues. Vol. 36. No. 2. Pp. 449-457.
  21. Douglas М. (1986). How Institutions Think. Syracuse. – New York: Syracuse University Press
  22. Falk J. H. (1999). Museums as Institutions for Personal Learning // Daedalus. Vol. 128. No. 3. Pp. 259-275.
  23. Fazio R. H., Sanbonmatsu D. M., Powell M. C. and Kardes F. R. (1986). On the Automatic Activation of Attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 50. No. 2. Pр. 229-238.
  24. Ferrando A., Ganoulis I., Preuss C. (2021). What were they thinking? Firms' expectations since the financial crisis // Review of Behavioral Finance. Vol. 13. No. 4. Pp. 370-385.
  25. Frey B. S. and Bohnet I. (1995). Institutions Affect Fairness: Experimental Investigations // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 151. No. 2. Pp. 286-303.
  26. Fuentelsaz L., González C., Maícas J. P., Montero J. (2015). How different formal institutions affect opportunity and necessity entrepreneurship // Business Research Quarterly. Vol. 18. Is 4. Pр. 246-258.
  27. Gehring T., Oberthür S. (2009). The causal mechanisms of interaction between international institutions // European Journal of International Relations. Vol. 15. Is. 1. Pp. 125-156.
  28. Goodstein J. D. (1994). Institutional Pressures and Strategic Responsiveness: Employer Involvement in Work-Family Issues // Academy of Management Journal. Vol. 37. No. 2. Pp. 350-382.
  29. Hodgson G. M. (2003). The hidden persuaders: Institutions and individuals in economic theory // Cambridge Journal of Economics. Vol. 27. Is. 2. Рр. 159-175.
  30. Kraatz M. S., Block E. S. (2008). Organizational implications of institutional pluralism. // The Sage Handbook of Organizational Institutionalism / R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby, K. Sahlin-Andersson (Eds.). – London: Sage. Pр. 243-275.
  31. Lammers J. C. (2011). How Institutions Communicate: Institutional Messages, Institutional Logics, and Organizational Communication // Management Communication Quarterly. Vol. 25. No. 1. Pp.154-182.
  32. Meyer J., Scott W. R. & Strong D. (1987). Centralization, fragmentation and school district complexity // Administrative Science Quarterly. Vol. 32. No. 2. Pр. 186-201.
  33. Meyer R. E., Vaara E. (2020). Institutions and actorhood as co-constitutive and co-constructed: The argument and areas for future research // Journal of Management Studies. Vol. 57. Is. 4. Pp. 898-910.
  34. North D. C. (1984). Transaction costs, institutions, and economic history // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 140. No. 1. Pp. 7–17.
  35. North D. C. (1994). Institutions matter. (Economic History WP No. 9411004). University Library of Munich, Germany. URL: https://econwpa.ub.uni-muenchen.de/econ-wp/eh/papers/9411/9411004.pdf. Дата обращения: 17.03.2022.
  36. North D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. – Cambridge: Cambridge University Press.
  37. Okada Y., Stanislawski S. (2021). Introduction. // Institutional Interconnections and Cross-Boundary Cooperation in Inclusive Business / Y. Okada, S. Stanislawski (Eds.). – Bingley: Emerald. Pp. 9-48.
  38. Oliver C. (1991). Strategic Responses to Institutional Processes // Academy of Management Review. Vol. 16. No. 1. Pp.145-179.
  39. Pache A.-C., Santos F. (2010). When worlds collide: The internal dynamics of organizational responses to conflicting institutional demands // Academy of Management Review. Vol. 35. No. 3. Pp. 455-476.
  40. Prado M., Trebilcock M. (2009). Path Dependence, Development, and the Dynamics of Institutional Reform // University of Toronto Law Journal. Vol. 59. No. 3. Pp. 341-379.
  41. Przeworski A. (2004). Institutions Matter? // Government and Opposition. Vol. 39. Is. 4. Pр. 527-540.
  42. Rusok N. H. M., Samy N. K., Bhaumik A. (2021). Higher Education Institutions as Learning Organisations: Learn, Adapt and Evolve // International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. Vol. 11. No. 7. Pp. 1003–1015.
  43. Shiffrin R. M., Schneider W. (1977). Controlled and Automatic Human Information Processing: II. Perceptual Learning, Automatic Attending, and a General Theory // Psychological Review. Vol. 84. No. 2. Pp. 127-190.
  44. Stein J. (1997). How Institutions Learn: A Socio-Cognitive Perspective // Journal of Economic Issues. Vol. 31. No. 3. Pp. 729-740.
  45. Thompson M. (2018). How banks and other financial institutions think // British Actuarial Journal. Vol. 23. Article e5. Pp. pp. 1–16.
  46. Von Jacobi N. (2018). Institutional Interconnections: Understanding symbiotic relationships // Journal of Institutional Economics. Vol. 14. Is. 5. Pp. 853 – 876.
  47. Young O. (1996). Institutional linkages in international society: Polar perspectives // Global Governance. Vol. 2. Is. 1. Pp. 1–23.

© Тамбовцев Виталий Леонидович, 2022

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2022

Для цитирования

Тамбовцев Виталий Леонидович. ЧТО МОГУТ ДЕЛАТЬ ИНСТИТУТЫ? МЕТАФОРЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 2 (15). С. 22-38. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_2_22_38.