ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая теорияНаучная статья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ РЫНКОВ С ПЛАТФОРМАМИ: КАК УЧИТЫВАТЬ СЕТЕВЫЕ ЭКСТЕРНАЛИИ И ЭФФЕКТ ПЕРЕНОСА?

PLATFORM MARKET DEFINITION: ACCOUNTING FOR NETWORK EFFECTS AND PASS-THROUGH EFFECT

Страницы: 07-30
УДК: 000
JEL: K21, L22, L40

Авторы

Маркова Oльга Анатольевна

ORCID: 0000

markovaoa@outlook.com

  • ассистент, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
  • младший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Получена: 26.07.2022
Принята в печать: 18.08.2022

Аннотация

В статье предлагается новый операционализированный подход к определению продуктовых границ рынков с трансакционными платформами с «эффектом переноса» – наиболее часто встречающимся типом трансакционных платформ в экономике. При проведении теста гипотетического монополиста в форме анализа критических потерь продаж при расчёте фактических потерь (actual loss) требуется учитывать возникающие сетевые экстерналии. Анализ критических потерь (critical loss) требует учёта коэффициента переноса, если в группу компаний, выступающих гипотетическим монополистом в тесте, входят платформы с «эффектом переноса». Автор предлагает несколько подходов к оценке коэффициента переноса: с помощью фактических и опросных данных, а также теоретического моделирования. Предложенный подход к определению продуктовых границ рынков с трансакционными платформами с «эффектом переноса» использован для определения продуктовых границ рынка агрегаторов средств размещения. Автор показывает, что вне зависимости от выбранного способа расчёта коэффициента переноса указанные в решении ФАС России границы релевантного рынка заужены.

Ключевые слова

границы рынкаплатформысетевые экстерналииэффект переноса

Литература

  1. Доценко А. В., Иванов А. Ю. (2016). Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. №2. С. 31–45.
  2. Косякина А. И., Подлесная А. В. (2018). Противодействие монополистической деятельности в сфере программного обеспечения на примере дел против компании Microsoft // Научные исследования экономического факультета. Т. 10. №2. С. 29–52.
  3. Павлова Н. С., Шаститко А. Е. (2019). Эмпирические оценки границ товарного рынка в сфере телекоммуникаций // Вопросы экономики. № 9. С. 90–111.
  4. Павлова Н. С., Шаститко А. Е. (2021). Методы анализа рынка в целях применения антимонопольного законодательства: теоретические и прикладные аспекты // Вопросы теоретической экономики. №2. С. 7–22.
  5. Шаститко А. Е., Курдин А. А. (2017). Эффекты распространения рыночной власти владельцев ключевых мощностей на рынках программного обеспечения // Управленец. № 4. С. 43–52.
  6. Шаститко А. Е., Маркова О. А. (2020). Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. №6. С. 37–55.
  7. Шаститко, А. Е., Маркова О.А., Моросанова А.А., Казарян С.В., Магоня Д.В. (2021). Подходы к оценке состояния конкуренции на рынках сервисов с функциями видеохостинга в свете требований российского антимонопольного законодательства: коллективная монография. – М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.
  8. Шаститко А. Е., Павлова Н. С., Кащенко, Н. В. (2020). Антимонопольное регулирование продуктовых экосистем: случай «АО “Лаборатория Касперского”-Apple Inc.» // Управленец. № 4. С.29-42.
  9. Юсупова Г. Ф. (2016). ФАС против Google: экономический анализ // Экономическая политика.Т.11. №.6.С.82-99.
  10. Anderson S. P., Bedre-Defolie, Ö. (2021). Hybrid platform model // CEPR. Discussion Paper No. DP16243.
  11. Avdasheva S. B., Korneeva D. V. (2019). Does competition enforcement prevent competitive strategies of digital platforms: Evidence from BRICS // Российский журнал менеджмента. Т.17. №4. С. 547–568.
  12. Becerra M., Santaló J., Silva R. (2013). Being better vs. being different: Differentiation, competition, and pricing strategies in the Spanish hotel industry // Tourism management. Elsevier. No. 34. Pp. 71–79.
  13. Bibler A. J., Teltser K.F., Tremblay M.J. (2021). Inferring tax compliance from pass-through: Evidence from Airbnb tax enforcement agreements // Review of Economics and Statistics. MIT Press One Rogers Street, Cambridge, MA 02142-1209, USA journals-info … V. 103. No.4. Pp. 636–651.
  14. Boik A., Corts K.S. (2016). The effects of platform most-favored-nation clauses on competition and entry // The Journal of Law and Economics. University of Chicago Press. Chicago, IL, V. 59. No.1. Pp. 105–134.
  15. Brekke K.,Collyer K., Mullan H., Timan N. (2018). Measuring market power in multi-sided markets // OECD, Rethinking Antitrust Tools for Milti-Sided Platforms. Pp. 71–86.
  16. Cazaubiel A., Cure M., Johansen B.O., Vergé T. (2020). Substitution between online distribution channels: Evidence from the Oslo hotel market // International Journal of Industrial Organization. Elsevier 69. P. 102577 / DOI: 10.1016/j.ijindorg.2019.102577.
  17. Chappatte P., O’Connell K. (2020). European Union–e-commerce: most favoured nation clauses // Global Competition Review. No.3 https://globalcompetitionreview.com/guide/e-commerce-competition-enforcement-guide/third-edition/article/european-union-e-commerce-most-favoured-nation-clauses (дата обращения 25.07.2022).
  18. Etro F. (2021a). Hybrid marketplaces with free entry of sellers // Available at SSRN.
  19. Etro F. (2021b). Platform competition with free entry of sellers // Available at SSRN 3901080.
  20. Evans D. S., Noel M. D. (2005). Defining Antitrust Markets When Firms Operate Two-Sided Platforms // Columbia Business Law Review. No.3. Pp. 667–702. doi: 10.1525/sp.2007.54.1.23.
  21. Evans D. S., Schmalensee R. (2013). The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses’, National Bureau of Economic Research. No. w18783(623). Pp. 1–43.
  22. Farrell J., Shapiro C. (2008). Improving critical loss analysis. Antitrust Source. Available at: https://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/critical2008.pdf.
  23. Fernandes V. O. (2021). Disruptive Innovations on Digital Platforms: Lessons from Epic Games v. Apple in the US and Rappi v. iFood in Brazil // Apple in the US and Rappi v. iFood in Brazil (August 26, 2021). Competition Policy International.
  24. Filistrucchi L., Geradin D.A.A.G., Damme E.E.C. van, P. Affeldt (2014). Market definition in two-sided markets: Theory and practice // Journal of Competition Law & Economics. Oxford University Press. V. 10. No.2. Pp. 293–339. Available at: http://jcle.oxfordjournals.org/content/10/2/293.short.
  25. Filistrucchi L. (2018). Market definition in multi-sided markets // Rethinking antitrust tools for multi-sided platforms. V. 37.
  26. Franck J.-U., Peitz M. (2019). Market definition and market power in the platform economy. Centre on Regulation in Europe asbl (CERRE).
  27. Gouri G. (2020). Convergence of competition policy, competition law and public interest in India // Russian Journal of Economics. Non-profit partnership "Voprosy Ekonomiki" No. 6. Pp. 277-293.
  28. Harris B. C., Simons J. (1989). Simons, Focusing Market Definition: How Much Substitution Is Necessary? // Research in Law and Economics. No. 12. 207–226.
  29. Langenfeld J., Li W. (2001). Critical loss analysis in evaluating mergers // The Antitrust Bulletin. SAGE Publications Sage CA: No.2. Pp. 299–337.
  30. Lee S. K. (2015). Quality differentiation and conditional spatial price competition among hotels // Tourism Management. Elsevier. V. 46. Pp. 114–122.
  31. Niels G. (2019). Transaction versus non-transaction platforms: A false dichotomy in two-sided market definition // Journal of Competition Law & Economics. V. 15. No.2–3. Pp. 327–357.
  32. OECD (2018). Rethinking antitrust tools for multi-sided platforms. – Paris.
  33. Pavlova N. S., Shastitko A. E., Kurdin A. A. (2020). The calling card of Russian digital antitrust // Russian Journal of Economics. No. 6. Pp. 258-276.
  34. Ribeiro E. P., Golovanova S. (2020).A unified presentation of competition analysis in two sided markets // Journal of Economic Surveys. Wiley Online Library. V. 34. No.3. Pp. 548–571.
  35. Rochet J., Tirole J. (2003). Two-Sided Markets // Journal of the european economic association. V. 1. No.4. Pp. 990–1029. DOI: 10.1111/j.1467-8462.2013.12020.x.
  36. Rochet J.-C., Tirole J. (2006). Two-sided markets : a progress report // The RAND Journal of Economics. V. 37. No.3. Pp. 645–667. DOI: 10.1111/j.1756-2171.2006.tb00036.x.
  37. Sánchez-Pérez M., Illescas-Manzano M. D., Martínez-Puertas S. (2020). You’re the only One, or Simply the Best. Hotels differentiation, competition, agglomeration, and pricing // International Journal of Hospitality Management. Elsevier. No. 85. P. 102362.
  38. Shabgard B. (2020). Card payment market and retail prices: an empirical analysis of the effects of the interchange fee on price levels in Spain // Bellaterra Departament Economia Aplicada.
  39. Shopova R. (2021). Private labels in marketplaces // Available at SSRN 3949396.
  40. Tourangeau R., Rips L. J., Rasinski K. (2000). The psychology of survey response. – Cambridge: Cambridge University Press.
  41. Tremblay M. J. (2021).The limits of marketplace fee discrimination // Available at SSRN 3729378.
  42. Wang H. (2022). Platform antitrust in China // China Economic Journal. Taylor & Francis. V. 15. No.2. Pp. 171–186.
  43. Werden G. J. (1997). Demand elasticites in antitrust analysis // Antitrust Law Journal. HeinOnline. V. 66. No.2. Pp. 363–414.
  44. Weyl E. G., Fabinger M. (2013). Pass-through as an economic tool: Principles of incidence under imperfect competition // Journal of Political Economy. University of Chicago Press Chicago, IL. V. 121. No.3. Pp. 528–583.

© Маркова Oльга Анатольевна, 2022

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2022

Для цитирования

Маркова Oльга Анатольевна. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ РЫНКОВ С ПЛАТФОРМАМИ: КАК УЧИТЫВАТЬ СЕТЕВЫЕ ЭКСТЕРНАЛИИ И ЭФФЕКТ ПЕРЕНОСА? // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 3 (16). С. 07-30. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_3_7_30.