ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Методология экономической наукиНаучная статья

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: НАЗАД В БУДУЩЕЕ?

ECONOMIC THEORY: BACK TO THE FUTURE ?

Страницы: 47-57
УДК: 000
JEL: B41, B13, A20

Авторы

Ковалев Александр Васильевич

к.э.н., доцент

ORCID: 0000

kavaliou.aliaksandr@gmail.com

  • доцент, Белорусский национальный технический университет
Получена: 26.06.2018
Принята в печать: 19.07.2018

Аннотация

В статье рассматривается состояние современной экономической науки, трактуемое автором как кризис-ное. Анализируются проявления кризиса на уровне предмета науки, категориального аппарата, целей и инструментария исследований, преподавания. Делается вывод о том, что причиной кризиса стало превалирование метода исследования над предметом. Совершенствование инструментария получения и обработки данных сопровождалось отказом от реалистичности посылок и привело к выдвижению в качестве предмета анализа не реальной экономики, а некой теоретической реальности. Рассмотрение маржиналистской революции показывает, что выбор направления развития экономики в пользу вальрасианской модели общего равновесия был обусловлен сложностью менгерианских методологических установок. Предложено авторское видение предмета экономической науки.

Ключевые слова

предмет экономикиметодологиякризис экономической теориимаржиналистская революция

Литература

  1. Автономов В.С. (2018). Влияние Маркса на экономическую науку: на предмет или на метод? // Материалы XIX Апрельской международной научной конференции по про-блемам развития экономики и общества. М.: НИУ ВШЭ, 2018.
  2. Аленин П.Г., Порфирьев Д.Н. (2013). Институциональная экономика: Учебное пособие. Пенза: Бибком.
  3. Баженов Г.А. Мальцев А.А. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима // Общество и экономика. № 1. С. 5 – 21.
  4. Блэк Дж. (2000). Экономика. Толковый словарь. М.: ИНФРА-М.
  5. Вальрас Л. (2000). Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф.
  6. Гребнев Л.С. (2007). О предмете экономической науки или С чего начинать препо-давание экономики? // Вопросы экономики. № 8. С. 134 – 145.
  7. Кассель Г. (1922). Теоретические проблемы мирового денежного обращения. М: ВСНХ.
  8. Кейнс Дж.М. (1993). Избранные произведения. – М.: Экономика.
  9. Ковалёв А.В. (2008а). "Робинзонада" как методологический прием в экономической науке // Проблемы современной экономики. № 2. С. 54 – 57.
  10. Ковалёв А.В. (2008б). Допустима ли трактовка маржинализма как единой научной школы? // Проблемы современной экономики. № 3. С. 135 – 140.
  11. Кузнецов Ю.В. (2011). «Школярская» теория издержек, с точки зрения
  12. методологического субъективизма / Экономическая мысль: разнообразие концепций и сфер применения. Под ред. А. П. Заостровцева. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр».
  13. Кузнецов Ю.В. (2017). Антизанятость. Режим доступа: http://old.inliberty.ru/blog/2488-Antizanyatost. Дата обращения: 1.10.2018.
  14. Лейонхуфвуд А. (2006). Макроэкономическая теория в двадцатом столетии: основ-ные вехи развития // Вопросы экономики. № 11. С. 26 – 45.
  15. Макклоски Д. (2015). Риторика экономической науки. М.: Изд-во Института Гайда-ра.
  16. Мальцев А.А. (2012). О возможных истоках кризиса экономической теории // Общественные науки и современность. № 6. С. 87 – 99.
  17. Менгер К. (1992). Основания политической экономии. М.: Экономика.
  18. Менгер К. (1894). Исследование о методах социальных наук и политической эко-номии в особенности. СПб.: Цинзерлинг.
  19. Новожилов В.В. (1924). Пределы инфляции / Финансы и денежное обращение в со-временной России. Под ред. В.М.Штейна. Пг. С. 83 – 121.
  20. Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. № 1. С. 46 – 66.
  21. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. (1999). Современный экономи-ческий словарь. М.: ИНФРА-М.
  22. Раквиашвили А.А. (2016). Методологический индивидуализм: к апологии совре-менного либерализма // Вопросы политической экономии. № 1. С. 115 – 122.
  23. Роббинс Л. (1993). Предмет экономической науки. // THESIS, вып. 1. С. 10 – 23.
  24. Хайек, Ф.А. (1999). Познание, конкуренция и свобода. СПб: Пневма.
  25. Хайек, Ф.А. (2009). Судьбы либерализма в ХХ веке. М.: ИРИСЭН.
  26. Jaffe, W. (1976). Menger, Jevons and Walras De-Homogenized // Economic Inquiry, Vol.14. Iss. 4. PP. 511 – 524.
  27. Jevons W.S. (1965). Theory of Political Economy. New York: Sentry Press.
  28. Hebert, R. (1998). Jevons and Menger re-homogenized: who is real 'odd man out': A Comment of Peart // American Journal of Economics and Sociology, Vol. 57 (July). PP. 327 – 332.
  29. Peart, S. (1998). Jevons and Menger re-homogenized: Jaffe after 20 years // American Journal of Economics and Sociology, Vol. 57 (July). PP. 307 – 325.
  30. Romer P. (2016). Troubles with Macroeconomics. 26 p. Available at: https://paulromer.net/wp-content/uploads/2016/09/WP-Trouble.pdf (accessed: 10.08.2018).

© Ковалев Александр Васильевич, 2018

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2018

Для цитирования

Ковалев Александр Васильевич. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: НАЗАД В БУДУЩЕЕ? // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 2 (3). С. 47-57. DOI: 10.24411/2587-7666-2018-00018.