ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Междисциплинарные исследованияНаучная статья

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РФ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДИЗАЙНА: НА МАТЕРИАЛАХ АНАЛИЗА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ БАЗЫ LAWSTREAM.RU

LEGISLATIVE MECHANISMS IN THE RUSSIAN FEDERATION AS A TOOL OF INSTITUTIONAL DESIGN: ON THE MATERIALS OF ANALYSIS OF QUANTITATIVE DATA OF LAWSTREAM.RU BASE

Страницы: 91-100
УДК: 000
JEL: B52, B59, K10

Авторы

Волынский Андрей Игоревич

ORCID: 0000

ava3003@gmail.com

  • младший научный сотрудник, Институт экономики РАН

Круглова Мария Семеновна

ORCID: 0000

mashakruglova999@gmail.com

  • младший научный сотрудник, Институт экономики РАН

Рожков Петр Валерьевич

ORCID: 0000

peterrozkov@gmail.com

  • старший лаборант, Институт экономики РАН

Рубинштейн Александр Александрович

кандидат экономических наук

ORCID: 0000

simplicio1@yandex.ru

  • старший научный сотрудник, Институт экономики РАН
Получена: 16.08.2018
Принята в печать: 20.09.2018

Аннотация

В статье представлены результаты исследования механизма принятия законодательных решений как инструмента институционального дизайна. Понятие институционального дизайна, используемое во многих англоязычных экономических исследованиях, российскими экономистами, напротив, употребляется реже. В широком смысле институциональный дизайн – это целенаправленное воздействие на институциональную среду, имеющее своей целью установление планируемых институциональных комбинаций. Проблема, цели и задачи институционального дизайна могут быть рассмотрены как часть теории реформ в ее институциональном аспекте. В российской литературе обнаруживается обширный пласт работ по теории институциональных реформ. Поиск стратегий реформ в итоге выходит за рамки экономического изучения проблемы, работающие в этом направлении исследователи обращаются к некоторым заимствуемым из политологии концепциям, в частности – теории гражданской культуры и ее влияния на общественные институты. В этой связи можно утверждать, что проблема институциональных реформ лишь на этапе выбора необходимых институциональных конфигураций является экономической, а вопрос выбора реформаторских стратегий и их реализации не может быть решен без учета факторов, лежащих в плоскости осмысления политологической науки и социологии. В представленной статье мы сосредоточились на исследовании одного из таких факторов – механизма принятия законодательных решений на примере изучения количественных показателей отечественной законодательной среды. По результатам был сделан вывод, согласно которому действующие в РФ принципы и механизмы принятия законодательных решений могут быть описаны как удобный механизм для реализации выбранных на уровне президента и исполнительной власти стратегий, однако указывается, что решающим фактором в данном случае является высокая скорость принятия законопроектов, вносимых в парламент президентом и правительством. Это можно трактовать и как свидетельство отсутствия широкой общественно-политической дискуссии вокруг законопроектов, что может способствовать снижению уровня доверия к проводимым реформам.

Ключевые слова

институциональный дизайнинституционализмзаконодательство РФгосударственная думамезоуровень

Финансирование

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 17-02- 00207).

Литература

  1. Алмонд Габриэль, Верба Сидней (2014). Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / Е Алмонд; С. Верба; пер. с англ. Е. Генделя. - Москва : Мысль, 2014.
  2. Гаджиев Х.А. (2016). Формирование политических институтов в трансформационный период: место и роль политической культуры // PolitBook, № 2. С. 40-51
  3. Завершинский К. Ф. (2015). Политическая культура» в политологии институционального дизайна // Вестник Санкт-петербургского университета Сер. 6 Вып. 4. С. 4-11
  4. Капелюшников Р. И. (2010). Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009 // Экономический журнал ВШЭ, т. 14. № 1. С. 12–69.
  5. Кертман Г.Л. (2018). Статус политики в российском массовом сознании // Политическая наука, № 2. С. 151-172
  6. Краснов М.А. (2017). Некоторые гипотезы о причинах возвращения России к потестарному типу государства // ПРАВО: история и современность. № 1. С. 8-17
  7. Кузнецов И.И. (2016). Институциональный дизайн российской власти: влияние внешних факторов становления формы правления // Политическая наука, №5, с. 227-244
  8. Макаренко Б., Колесников А. (2016) Выборы-2016: рутина или перемены? // Рабочие материалы. Московский центр Карнеги. URL: http://carnegie.ru/2016/07/15/ru-64074/j305 (дата обращения: 07.10.2018)
  9. Никишина Е. Н. (2016). Воздействие социокультурных факторов на трансакционные издержки и конкурентные преимущества общества // Экономическая политика. Т. 11. № 1. С. 105—120
  10. Петухов В.В. (2016). Выборы в Государственную Думу России на фоне институционального кризиса. // Власть. № 7. С. 22-27.
  11. Полтерович В.М. (2007). Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. — М.: ГУ ВШЭ,— 24 c.
  12. Полтерович В.М. (2016). Институциональные реформы и гражданская культура // Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 8 №2/2. С. 225-238
  13. Полтерович В.М. (2017). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. №1. С. 55-65
  14. Центр стратегических разработок (2017). Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. (https://csr.ru/wp-content/uploads/2017/09/Report-SF.pdf - Дата обращения: 05.10.2018)
  15. Шульман Е.М. (2015). Фракции, комитеты, аппарат: Участие парламентских партий в законотворческом процессе // Журнал «Политическая наука». № 1. C. 172-185
  16. Aligica P. D., Boettke P. J. (2009). Challenging Institutional Analysis and Development: The Bloomington School London. New York, Routledge.
  17. Coram B. T. (1996). Second best theories and the implications for institutional design. In Goodin R. E. (ed.) (1996). The Theory of Institutional Design. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 90-125.
  18. Klijn Erik Hans, Koppenjan Joop (2006). Institutional design: Changing institutional features of networks. Public Management Review March, vol. 8, issue 1, pp. 141-160.
  19. Ostrom E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press.
  20. Ostrom E. (2000). Collective Action and the Evolution of Social Norms. Journal of Economic Perspectives, vol. 14, 1 3, pp. 137–158.
  21. Ostrom E. (2009). A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems. Science. Vol. 325, 24 July 2009. Pp. 419-422
  22. Rodrik Dani (2008). Second-best institutions. NBER Working Paper No. 14050. June 2008
  23. Wright J. (2008). Do Authoritarian Institutions Constrain? How Legisla-tures Affect Economic Growth and Investment // American Journal of Political Science Volume 52, Issue 2 April 2008. Pp: 322–343
  24. с

© Волынский Андрей Игоревич, Круглова Мария Семеновна, Рожков Петр Валерьевич, Рубинштейн Александр Александрович, 2018

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2018

Для цитирования

Волынский Андрей Игоревич, Круглова Мария Семеновна, Рожков Петр Валерьевич, Рубинштейн Александр Александрович. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РФ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДИЗАЙНА: НА МАТЕРИАЛАХ АНАЛИЗА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ БАЗЫ LAWSTREAM.RU // Вопросы теоретической экономики. 2018. № 2 (3). С. 91-100. DOI: 10.24411/2587-7666-2018-00013.