ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

От теории к экономической политикеНаучная статья

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕРАВЕНСТВЕ И ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИТИКЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В РОССИИ

PERCEPTIONS OF INEQUALITY AND ATTITUDES TOWARDS INCOME REDISTRIBUTION POLICIES IN RUSSIA

Страницы: 50-59
УДК: 336.2, 338.22
JEL: D63, H23, H53, I31

Авторы

Кислицына Ольга Анатольевна

д.э.н., профессор

ORCID: 0000

olga.kislitsyna@gmail.com

  • главный научный сотрудник, Институт экономики РАН (Москва)
Получена: 27.06.2024
Принята в печать: 17.07.2024

Аннотация

Экономическое неравенство является фундаментальной социальной проблемой. Политика правительства по перераспределению доходов может смягчить растущее неравенство, используя налоги и социальные трансферты. Тем не менее попытки ввести альтернативные налоговые схемы регулярно сталкиваются с серьёзным политическим сопротивлением. В настоящем исследовании делается попытка ответить на следующие вопросы: 1) что россияне думают об экономическом неравенстве, неравенстве возможностей и роли правительства в смягчении проблем, связанных с неравенством?; 2) какие индивидуальные характеристики определяют предпочтения людей относительно государственной политики перераспределения?; 3) как восприятие экономического неравенства и неравенства возможностей связано с отношением людей к государственной политике перераспределения? Использовались данные Модуля социального неравенства Международной программы социальных исследований (International Social Survey Program - ISSP) 2019 г. Статистический анализ проведён с помощью порядковых моделей логистической регрессии. Полученные результаты позволили сделать ряд выводов. Во-первых, установлено, что государственная политика по ограничению существующего неравенства пользуется довольно широкой поддержкой населения. Во-вторых, доказано, что общественная поддержка политики перераспределения в России может происходить из двух источников: а) личный интерес, связанный с собственным социально-экономическим или другим состоянием людей; б) их социальные убеждения. Последствия фактора социальных убеждений относительно неравенства могут быть более важными, чем воздействие социально-экономического статуса (СЭС): даже люди с высоким СЭС могут поддержать прогрессивную политику налогообложения, когда они признают значение неравенства. В-третьих, показано, что среди индивидуальных социально-демографических факторов решающими в процессе формирования отношений к политике перераспределения являются пол, возраст, семейное положение, уровень религиозности, политические убеждения.

Ключевые слова

неравенствосоциальная политикаобщественное мнениепредпочтения политики перераспределенияответственность ПравительстваМеждународная программа социальных исследованийРоссия

Литература

  1. Миланович Б. (2017). Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. [Milanovic B. (2017).
  2. Global inequality. A new approach for the era of globalization]. - М: Издательство Института Гайдара. Пикетти Т. (2016). Капитал в XXI веке. [Piketty T. (2016). Capital in the 21st century]. - М.: Ад Маргинем. Стиглиц Д. (2015). Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. [Stiglitz D. (2015).
  3. The price of inequality. How does the stratification of society threaten our future?]. - М: Эксмо.
  4. Alesina A., La Ferrara E. (2005). Preferences for redistribution in the land of opportunities // Journal of Public Economics. Vol. 89. Iss. 5-6. Pp. 897-931.
  5. Alm J.R., Torgler B. (2006). Culture differences and tax morale in the United States and in Europe // Journal Economic Psychology. Vol. 27. Pp. 224-246. DOI: 10.1016/j.joep.2005.09.002.
  6. Arts W., Gelissen J. (2001). Welfare states, solidarity and justice principles: Does the type really matter? // Acta Sociologica. Vol. 44. Is. 4. Pp. 283-299. DOI: 10.1177/000169930104400.
  7. Blekesaune M, Quadagno J. (2003). Public attitudes toward welfare state policies: A comparative analysis of 24 nations // European Sociological Review. Vol. 19. Is. 5. Pp. 415-427. DOI: 10.1093/esr/19.5.415.
  8. Buser T., Grimalda G., Putterman L., van der Weele J. (2020). Overconfidence and gender gaps in redistributive preferences: Cross-Country experimental evidence // Journal of Economic Behavior & Organization. Vol. 178. Pp. 267-286. DOI: 10.1016/j.jebo.2020.07.005.
  9. Byun Y. (2019). Government Redistribution and Public Opinion: A Matter of Contention or Consensus? // International Journal of Sociology. Vol. 49. Is. 3. Pp. 204-221. DOI: 10.1080/00207659.2019.1605029.
  10. Corneo G., Gruner H.P. (2000). Social limits to redistribution // American Economic Review. Vol. 90. Is. 5. Pp. 14911507. DOI: 10.1257/aer.90.5.1491.
  11. Corneo G., Gruner H.P. (2002). Individual preferences for political redistribution // Journal of Public Economics.
  12. Vol. 83. Is. 1. Pp. 83-107. DOI: 10.1016/S0047-2727(00)00172-9.
  13. Fong C. (2001). Social preferences, self-interest, and the demand for redistribution // Journal of Public Economics.
  14. Vol. 82. Pp. 225-246. DOI: 10.1016/S0047-2727(00)00141-9.
  15. Franetovic G., Castillo J.C. (2022). Preferences for Income Redistribution in Unequal Contexts: Changes in Latin America Between 2008 and 2018 // Front Sociology. Vol. 7. ID 806458. DOI: 10.3389/fsoc.2022.806458. Franko W., Tolbert C.J., Witko C. (2013). Inequality, self-interest, and public support for "robin hood" tax policies // Political Research Quarterly. Vol. 66. Is. 4. Pp. 923-937. DOI: 10.1177/1065912913485441.
  16. Garcia-Valinas M., Fernandez Llera R., Torgler B. (2005). More Income Equality or Not? An Empirical Analysis of Individuals' Preferences for Redistribution// CREMA Working Paper. No. 2005-23. Center for Research in Economics, Management and the Arts (CREMA), Basel.
  17. Garcia-Valinas M., Fernandez Llera R., Torgler B. (2007). Preferences towards redistribution and equality: How important is social capital? // Research on Economic Inequality. Vol. 14. Emerald Group Publishing Limited. Pp. 31-47. DOI: 10.1016/S1049-2585(06)14002-8.
  18. Gijsberts M. (2002). The legitimation of income inequality in state-socialist and market societies// Acta Sociology. Vol. 45. Is.4. Pp. 269-285. DOI: 10.1177/000169930204500402.
  19. Keefer P., Knack S. (2002). Polarization, politics and property rights: Links between inequality and growth // Pubic Choice. Vol. 111. Is. 1-2. Pp. 127-154. DOI: 10.1023/A:1015168000336.
  20. Kim H., Lee Y. (2018). Socioeconomic status, perceived inequality of opportunity, and attitudes toward redistribution // The Social Science Journal. Vol. 55. Is. 3. Pp. 300-312. DOI: 10.1016/j.soscij.2018.01.008.
  21. Kim H., Huh S., Choi S., Lee Y. (2018). Perceptions of inequality and attitudes towards redistribution in four East Asian welfare states // International Journal of Social Welfare. Vol. 27. Is.1. Pp. 28-39. DOI: 10.1111/ijsw.12266.
  22. Limanli O. (2019). Attitudes Towards Income Inequality in Turkey // SBF Dergisi. Vol. 74. Is. 1. Pp. 219-236. DOI: 10.33630/ausbf.523276.
  23. Linos K., West M. (2003). Self-interest, social beliefs, and attitudes to redistribution: Re-addressing the issue of crossnational variation // European Sociological Review. Vol. 19. Iss. 4. Pp. 393-409. DOI: 10.1093/esr/19.4.393.
  24. McCall L. (2013). The undeserving rich. American beliefs about inequality, opportunity, and redistribution. - New York: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9781139225687.
  25. Pittau M.G., Massari R., Zelli R. (2012). Hierarchical modelling of disparities in preferences for redistribution // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. Vol. 75. Is. 4. Pp. 556-584. DOI: 10.1111/j.1468-0084.2012.00703.x.
  26. Ravallion M., Lokshin M. (2000). Who wants to redistribute? The tunnel effect in 1990s Russia // Journal of Public Economics. Vol. 76. Is. 1. Pp. 87-104.
  27. Kambayashi R., Lechevalier S., Jenmana T. (2020). Decomposing Preference for Redistribution Beyond the TransAtlantic Perspective // Working Papers hal-02796841. HAL.
  28. Scheve K., Stasavage D. (2006). Religion and preferences for social insurance // Quarterly Journal of Politics Sciences. Vol. 1. Is. 3. Pp. 255-286. DOI: 10.1561/100.00005052.
  29. Schlesinger M., Heldman C. (2001). Gender Gap or Gender Gaps? New Perspective on Support for Government Action and Policies // Journal of Politics. Vol. 63. Is.1. Pp. 59-92. DOI: 10.1111/0022-3816.00059.
  30. Weiner B., Osborne D., Rudolph U. (2011). An attributional analysis of reactions to poverty: The political ideology of the giver and the perceived morality of the receiver // Personality and Social Psychology Review. Vol. 15. Is. 2. Pp. 199-213. DOI: 10.1177/1088868310387615.
  31. Wilkinson R.G., Pickett K.E. (2009). The Spirit Level: Why Equality is Better for Everyone. - London: Penguin.
  32. Wilkinson R.G., Pickett K.E. (2017). The enemy between us: The psychological and social costs of inequality // European Journal of Social Psychology. Vol. 47. Is. 1. Pp. 11-24. DOI: 10.1002/ejsp.2275.

© Кислицына Ольга Анатольевна, 2024

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2024

Для цитирования

Кислицына Ольга Анатольевна. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕРАВЕНСТВЕ И ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИТИКЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В РОССИИ // Вопросы теоретической экономики. 2024. № 3 (24). С. 50-59. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2024_3_50_59.