ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая историяНаучная статья

КАК КЛИО ПРЕВРАТИЛАСЬ В КЛИОЛЯТОРА, ИЛИ МЕТАМОРФОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКОВ

HOW CLIO TURNED INTO A CLIOLATOR, OR A METAMORPHOSIS OF ECONOMIC HISTORY IN THE SECOND HALF OF THE XX - BEGINNING OF THE XXI CENTURIES

Страницы: 114-126
УДК: 000
JEL: B00, N01

Авторы

Мальцев Александр Андреевич

доктор экономических наук, доцент

ORCID: 0000

almalzev@mail.ru

  • профессор, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
  • ведущий научный сотрудник, Институт экономики УрО РАН (Екатеринбург)
  • докторант, Университет Пикардии имени Жюля Верна (Амьен, Франция)
Получена: 10.01.2023
Принята в печать: 02.02.2023

Аннотация

В статье систематизированы внешние и внутренние причины так называемой клиометрической революции в экономической истории (ЭИ). Особое внимание уделяется анализу внутридисциплинарных, а также внешних по отношению к ЭИ причин, обусловивших рост интереса экономико-исторического сообщества США к клиометрике в 1950-1960-е гг. К числу главных факторов, обусловивших переход на клиометрические принципы занятия ЭИ, автор относит: 1) сциентистские настроения молодого поколения американских экономических историков; 2) переезд в Северную Америку большого количества влиятельных европейских учёных из позитивистских кругов, оказавших мощную поддержку молодым американским коллегам в деле квантификации ЭИ; 3) трагические события первой половины XX столетия, актуализировавшие необходимость создания интеллектуальной защиты против набиравшего силу тоталитаризма при помощи (в том числе) экономической истории, нуждавшейся для большей убедительности в опоре на гипотетико-дедуктивные модели и количественный анализ; 4) мрачную эпоху маккартизма, заставившую экономических историков уходить от изучения идеологически опасных «больших» вопросов в сторону малопонятных для политизированных чиновников количественных выкладок и /или маскировать свои исследования за фасадом греческих букв и математических символов. В работе показано, что несмотря на успехи клиометрической революции, говорить о её победоносном шествии по национальным сообществам экономических историков поначалу не приходилось. Для окончательной победы клиометристов понадобилось добавить в количественную экономическую историю «забытый» институциональный контекст. Именно сочетание нового институционализма с количественными исследованиями обеспечило ЭИ достаточно гостеприимный прием в Старом Свете. Особый акцент в статье сделан на анализе восприятия клиометрической революции в современной литературе. Автор доказывает, что критики клиометрики, как правило, упускают из виду несколько важных обстоятельств: 1) ренессанс интереса к экономико-исторической проблематике экономистов и других представителей социальных наук; 2) реинтеграцию ЭИ в мейнстримную экономическую науку.

Ключевые слова

экономическая историяэкономическая наукаклиометрическая революция

Литература

  1. Дроздов В.В., Погребинская В.А., Золотарева В.П. (2018). Роль экономической истории в подготовке современных специалистов в области экономической теории и практики // Экономическое возрождение России. № 3. С. 71–77. [Drozdov V.V., Pogrebinskaya V.A., Zolotareva V.P. (2018). The role of economic history in the training of modern specialists in the field of economic theory and practice].
  2. Заостровцев А.П. (2013). Дуглас Норт: бегство от неоклассического мейнстрима // Общественные науки и современность. №4. С. 140–150. [Zaostrovtsev A.P. (2013). Douglas North: The escape from the neoclassical mainstream].
  3. Мальцев А.А. (2018). Диаспора экономистов и российская экономическая наука: в поисках точек соприкосновения // Вопросы экономики. № 4. С. 129–148. [Maltsev A.A. (2018). Diaspora of economists and Russian economics: In search of common ground]. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-4-129-148
  4. Мальцев А.А. (2022). Золушка или принцесса: прошлое и настоящее экономической истории // Вопросы экономики. № 11. С. 24–56. [Maltsev A. A. (2022). Cinderella or princess: Past and present of economic history]. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-11-24-56
  5. Полтерович В.М. (2011). Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. № 2. С. 101–111. [Polterovich V.M. (2011). The rise of general social analysis].
  6. Abramitzky R. (2015). Economics and the modern economic historian // Journal of Economic History. Vol. 75. Issue 4. Pp. 1240–1251. DOI: 10.1017/S0022050715001667
  7. Allen R. (2011). Global Economic History: A Very Short Introduction. – Oxford: Oxford University Press.
  8. Angrist J., Azoulay P., Ellison G., Hill R., Feng Lu S. (2020). Inside Job or Deep Impact? Extramural Citations and the Influence of Economic Scholarship // Journal of Economic Literature. Vol. 58. No. 1. Pp. 3-52. DOI: 10.1257/jel.20181508
  9. Bértola L., Weber J.R. (2015). Latin American Economic History: Looking Backwards for the Future. Documento On Line Nº 37. DOI:10.13140/RG.2.1.5191.2405
  10. Boldizzoni F. (2011). The Poverty of Clio: Resurrecting Economic History. – Princeton: Princeton University Press.
  11. Brownlow G., Colvin C.L. (2022). Economic History and the Future of Pedagogy in Economics // QUCEH Working Paper. No. 22-09.
  12. Cantoni D., Yuchtman N. (2020). Historical Natural Experiments: Bridging Economics and Economic History // NBER Working Paper. No. 26754. DOI 10.3386/w26754
  13. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2020). The Two Revolutions in Economic History // EHES Working Paper. No. 192.
  14. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2021). The State of the Art of Economic History: The Uneasy Relation with Economics // NYU Abu Dhabi Working Paper. No. 0067.
  15. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2022). Persistence Studies: A New Kind of Economic History? // Review of Regional Research. DOI: https://doi.org/10.1007/s10037-022-00167-0 (access date: 6.01.2023).
  16. De Rouvray C.A. (2004). “Old” Economic History in the United States: 1939–1954 // Journal of the History of Economic Thought. Vol. 26. Issue 2. Pp. 221–239. DOI: 10.1080/1042771042000219046
  17. De Rouvray C.A. (2005). Economists Writing History: American and French Experience in the mid 20th Century. PhD thesis, London School of Economics and Political Science. http://etheses.lse.ac.uk/36/1/De_Rouvray_Economists_writing_history.pdf (access date: 6.01.2023)
  18. Diebolt C., Haupert M. (2016). An Introduction to the Handbook of Cliometrics // Handbook of Cliometrics / C. Diebolt, M. Haupert (eds.) – Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. Pp. V-XIV.
  19. Diebolt C., Haupert M. (2022). Cliometrics and the Future of Economic History // Essays in Economic and Business History. Vol. 40. Pp. 1-20.
  20. Dippel C., Leonard B. (2021). Not-so-natural Experiments in History // Journal of Historical Political Economy. Vol. 1. No. 1. Pp. 1–30. DOI: 10.1126/science.aaz9986
  21. Drukker J.W. (2006). The revolution the bit its own tail. How economic history changed our ideas on economic growth. – Amsterdam: Aksant Academic Publishers.
  22. Dumke R. H. (1992). The Future of Cliometric History – a European View // Scandinavian Economic History Review. Vol. 40. No. 3. Pp. 3–28. DOI: 10.1080/03585522.1992.10408263.
  23. Fernández de Pinedo N., La Parra-Perez A., Muñoz F-F. (2022). Recent trends in publications of Economic historians in Europe and North America (1980–2019): An empirical analysis // Cliometrica. https://doi.org/10.1007/s11698-022-00245-w
  24. Field A.J. (1986). The Future of Economic History // The Future of Economic History. / A.J. Field (ed.). – Boston: Kluwer.
  25. From the Workshop of Alexander Gerschenkron, Economic Historian. (2008). Reflections on the cliometrics revolution: Conversations with economic historians // J.S. Lyons, L.P. Cain, S.H. Williamson (eds.). . – Abingdon, New York: Routledge. Pp. 365–367.
  26. Gauldin C. (1995). Cliometrics and the Nobel // The Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. No. 2. Pp. 191–208. DOI: 10.1257/jep.9.2.191
  27. Gauthier L. (2022). Putting Clio Back in Cliometrics // History & Theory: Studies in the Philosophy of History. Vol. 61. Issue 2. Pp. 289–311.
  28. Geloso V.J. (2018). Economics, Economic History and Historical Data // An Economist’s Guide to Economic History / M. Blum, C.L. Colvin (eds.) – Cham: Palgrave Macmillan. Pp. 21–29.
  29. Hamouda O.F., Price B.B. (1991). Verification in economics and history. A sequel to “scientifization”. – Abingdon, New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203721353
  30. Haupert M. (2017). The Impact of Cliometrics on Economics and History // Revue d'économie politique. Vol. 127. Pp. 1059–1081. https://doi.org/10.3917/redp.276.1059
  31. Jaremski M. (2020). Today’s Economic History and Tomorrow’s Scholars // Cliometrica. Vol. 14. Pp. 169–180. https://doi.org/10.1007/s11698-019-00188-9
  32. Jones G., van Leeuwen M.H.D., Broadberry S. (2012). The Future of Economic, Business and Social History // Scandinavian Economic History Review. Vol. 60. No. 3. Pp. 225–253. https://doi.org/10.1080/03585522.2012.727766
  33. Kirkland E. C. (1949). The Place of Theory in Teaching American Economic History // The Journal of Economic History. Vol. 1. Supplement: The tasks of economic history. Pp. 99–102.
  34. Klein J.T. (1996). Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities. – London, Charlottesville: The University Press of Virginia.
  35. Kretchmer H. (2021). COVID-19 and Geopolitics – 5 Lessons from Past Pandemics. URL: https://www.weforum.org/agenda/2021/01/covid-19-geopolitics-lessons-pandemics-history/ (access date: 6.01.2023)
  36. Krul M. (2018). The New Institutionalist Economic History of Douglass C. North: A Critical Interpretation. – London: Palgrave Macmillan.
  37. Kuznets S. (1941). Statistics and Economic History // Journal of Economic History. Vol. 1. No. 1. Pp. 26–41. doi:10.1017/S0022050700051858
  38. Lamoreaux N. (1998). Economic History and Cliometric Revolution. // Imagined histories: American historians interpret the past / A. Molho, G.S. Wood (eds.) – Princeton: Princeton University Press.
  39. Lamoreaux N. (2016). Beyond the old and the new: Economic history in the United States. // Routledge handbook of the global economic history / F. Boldizzoni, P. Hudson (eds.).– London, New York: Routledge. Pp. 35–55. DOI: 10.4324/9781315734736-1
  40. Lyons J., Cain C., Williamson S. (2008). Cliometrics over 50 years: Retrospect and prospect // Reflections on the cliometrics revolution. Conversations with economic historians / J.S. Lyons, L.P. Cain, S.H. Williamson (eds.) – Abingdon, New York: Routledge. Pp. 36–43.
  41. Margo R.A. (2018). The Integration of Economic History into Economics // Cliometrica. Vol. 12. Pp. 377–406 https://doi.org/10.1007/s11698-018-0170-8
  42. McCloskey D. N. (1995). Does the Past Have Useful Economics? // Historical Perspectives of the American Economy: Selected readings / R. Whaples, D. Betts (eds.) – Cambridge: Cambridge University Press.
  43. Mejía J. (2015). The Evolution of Economic History Since 1950: From Cliometrics to Cliodynamics // Tiempo & economía. Vol. 2. No. 2. Pp. 79–103.
  44. Pinkus G., Ramaswamy S. (2020). What History Can Teach Us About the Economic Impact of the Coronavirus Pandemic. URL: https://www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/what-history-can-teach-us-about-the-economic-impact-of-the-coronavirus (access date: 6.01.2023)
  45. Redlich F. (1965). “New” and Traditional Approaches to Economic History and Their Interdependence // The Journal of Economic History. Vol. 25. No. 4. Pp. 480–495.
  46. Rojas A.M. (2007). Cliometrics: A market account of a scientific community (1957-2006) // Lecturas de Economía. Vol. 66. January-June. Pp. 47–82.
  47. Rosenzweig R. (2011). Clio Wired: The Future of the Past in the Digital Age. – New York: Columbia University Press.
  48. Solow R. (1985). Economic History and Economics // The American Economic Review. Vol. 75. Issue 2. Pp. 328–331.
  49. Tomlinson J. (2014). The Politics of Decline: Understanding Postwar Britain. – London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315837956
  50. Toninelli P.G. (2007). The Atlantic divide: Methodological and epistemological differences in economic history // University of Milan – Bicocca Working Paper. No. 112.
  51. Truc A., Santerre O., Gingras Y., Claveau F. (2020). The Interdisciplinarity of Economics. URL: https://francoisclaveau.openum.ca/files/sites/69/2020/12/SSRN-id3669335.pdf (access date: 6.01.2023).
  52. Wallerstein I. (2001). Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms. – Philadelphia, PA: Temple University Press.
  53. Whaples R. (1991). A Quantitative History of the Journal of Economic History and the Cliometric Revolution // The Journal of Economic History. Vol. 51. No. 2. Pp. 289–301. doi:10.1017/S0022050700038948

© Мальцев Александр Андреевич, 2023

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2023

Для цитирования

Мальцев Александр Андреевич. КАК КЛИО ПРЕВРАТИЛАСЬ В КЛИОЛЯТОРА, ИЛИ МЕТАМОРФОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКОВ // Вопросы теоретической экономики. 2023. № 1 (18). С. 114-126. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2023_1_114_126.