ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая теорияНаучная статья

Концепция экономической сложности как теоретическая основа выбора экономической стратегии России в условиях масштабных внешних ограничений

The Concept of Economic Complexity as a Theoretical Basis for Choosing Russia’s Economic Strategy in the Context of Large-scale External Restrictions

Страницы: 22-34
УДК: 338.22
JEL: A11, E02, E61, E65

Авторы

Николаев Игорь Алексеевич

доктор экономических наук

ORCID: 0000

Nikolaev1806@mail.ru

  • главный научный сотрудник, Институт экономики РАН
Получена: 01.06.2023
Принята в печать: 06.07.2023

Аннотация

В России в настоящее время отсутствует утверждённая социально-экономическая стратегия. Разрабатывать данную стратегию придётся. Актуален вопрос о том, что могло бы стать теоретической основой для её разработки. В качестве теоретического базиса стратегии социально-экономического развития страны в статье предлагается использовать концепцию экономической сложности (economic complexity). В последние десятилетия эта теория стала по-настоящему популярной в исследовательской среде во всем миру. Однако многогранность соответствующих работ по-прежнему не отражает в полной мере тот факт, что, даже увязывая динамику сложности экономики с перспективами экономического роста, учёные недостаточно пытаются проецировать это на проблему разработки экономических стратегий. Оценка того, что происходит со сложностью экономики, какие в ней наблюдаются процессы и какие есть перспективы, позволяет более обоснованно формулировать стратегию социально-экономического развития. Если национальная экономика усложняется, что находится в тренде развития современной экономики, то у такой экономики есть шансы на динамичное экономическое развитие. Если же, напротив, усложнение экономики замедляется, останавливается, а то и вовсе идёт вспять, рассчитывать на быстрое развитие не приходится. Экономика России на фоне беспрецедентных санкций, связанных с острейшим геополитическим конфликтом вокруг Украины, вынужденно упрощается, уровень её сложности снижается. В такой ситуации применение теории экономической сложности говорит в пользу того, что у российской экономики отсутствуют шансы на устойчивый экономический рост в обозримой перспективе. Доказательная констатация этого важна в целях выбора оптимальной стратегии социально-экономического развития страны в условиях масштабных санкций.

Ключевые слова

стратегия социально-экономического развитиятеория экономической сложностиэкономический роступрощение экономики

Литература

  1. Божаренко О.Ю. (2012).Государственно-частное партнерство как драйвер экономического роста [Bozharenko O.Yu. (2012).Public-private partnership as a driver of economic growth] // Terra Economicus. Т. 10. №1. С.26-29.
  2. Виссема Х. (2000). Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания [Wissema H. (2000).Strategic management and entrepreneurship: opportunities for future prosperity]. – М. Издательство «Финпресс».
  3. Волошенко К.Ю., Дрок Т.Е., Фарафонова Ю.Ю. (2019). Экономическая сложность на субнациональном уровне – инновационная парадигма регионального развития [Voloshenko K.Yu., Drok T.E., Farafonova Yu.Yu. (2019).Economic complexity at the subnational level is an innovative paradigm for regional development] // Вопросы инновационной экономики. Т. 9. № 3. С. 735–752. DOI: 10.18334/vinec.9.3.40822.
  4. Дементьев В.Е., Евсюков С.Г., Устюжанина Е.В. (2017). Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий [Dementiev V.E., Evsyukov S.G., Ustyuzhanina E.V. (2017). Hybrid forms of business organization: to the question of the analysis of interfirm interactions] // Российский журнал менеджмента. Т. 15. № 1. C. 89–122. DOI: 10.21638/11701/spbu18.2017.105.
  5. Катуков Д.Д. (2014).Кластерная инициатива как особый экономический проект: европейская и российская практика [Katukov D.D. (2014).Cluster initiative as a special economic project: European and Russian practice] // Инновации. Т. 189. № 7. С. 47–52.
  6. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2017а). Мезоуровень: новый взгляд на экономику?: Научный доклад [Kirdina-Chandler S.G.(2017a). Mesolevel: a new look at the economy? Scientific report]. —М.: Институт экономики РАН.
  7. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2017b). Эволюция социально-экономических систем на мезоуровне: пределы многообразия [Kirdina-Chandler S.G. (2017b).Evolution of socio-economic systems at the mesolevel: the limits of diversity] // Очерки по экономической синергетике. — М.: ИЭ РАН, МРОО Центр эволюционной экономики. С.47-67.
  8. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. (2016). О виртуальном драйвере экономического роста (или о гармонизации неравенства) [Kosmin A.D., Kosmina E.A. (2016).On the virtual driver of economic growth (or on the harmonization of inequality)] // Российское предпринимательство. Т.17. №9. С.1119-1144. DOI: 10.18334/rp.17.9.35184.
  9. Луговой О.В., Лайтнер Д., Поташников В.Ю. (2015).Низкоуглеродное развитие как драйвер экономического роста [Lugovoi O.V., Lightner D., Potashnikov V.Yu. (2015).Low-carbon development as a driver of economic growth] // Российское предпринимательство. №16 (23). С.4221-4228. . DOI: 10.18334/rp.16.23.2159.
  10. Любимов И.Л., Лысюк М.В., Гвоздева М.А. (2018).Атлас экономической сложности российских регионов [Lyubimov I.L., Lysyuk M.V., Gvozdeva M.A. Atlas of the economic complexity of Russian regions] // Вопросы экономики. № 6. С.71-91. DOI: 10.32609/0042-8736-2018-6-71-91.
  11. Николаев И.А. (2023). Драйверы экономического роста: возможности и перспективы их использования в подсанкционной экономике России [Nikolaev I.A. (2023). Drivers of economics growth: opportunities and prospects in the sub-sanctioned economy of Russia]. // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 1. С.59-74. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_1_58_74
  12. Никонов И.В., Вотинов А.И. (2018).Анализ перспектив развития экономики Армении с применением теории экономической сложности [Nikonov I.V., Votinov A.I. (2018).Analysis of the prospects for the development of the Armenian economy using the theory of economic complexity] // Математические методы экономики. №4. С.121-131. DOI: 10.31107/2075-1990-2018-4-121-131
  13. Орловский К.А. (2016). Кредитование малого и среднего бизнеса как драйвер экономического роста России в современных условиях [Orlovsky K.A. (2016).Lending to small and medium-sized businesses as a driver of Russia's economic growth in modern conditions] // Таврический научный обозреватель. №11. С.169-173.
  14. Полтерович В.М. (2017). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология [Polterovich V.M. (2017).Development of strategies for socio-economic development: science VS ideology] // Вопросы теоретической экономики. №1. С.55-65.
  15. Розанова Н.М., Комарницкая А.Н.(2016). Политика поддержки конкуренции как драйвер экономического роста [Rozanova N.M., Komarnitskaya A.N.(2016). Competition support policy as a driver of economic growth] // Вопросы регулирования экономики. Т. 7. №1. С.19-33.
  16. Смородинская Н.В. (2018). Структурные особенности и механизмы развития экономических систем с позиций теории сложности: мезоуровень или мезосостояние? [Smorodinskaya N.V. (2018). Structural features and mechanisms of development of economic systems from the standpoint of complexity theory: meso-level or meso-state?] // Мезоэкономика:состояние и перспективы / Под ред. В.И. Маевского, С.Г. Кирдиной-Чендлер, М.А. Дерябиной. — М.: ИЭ РАН, 2018. С.107-130.
  17. Тамбовцев В.Л. (2023). Институциональная сложность: новое направление изучения институтов? [Tambovtsev V.L. (2023).Institutional Complexity: A New Direction for the Study of Institutions?] // Вопросы теоретической экономики. №2. С. 22-34. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2023_2_22_34
  18. Черемисинова Д.В. (2015). Монетизация экономики как драйвер экономического роста [Cheremisinova D.V. (2015).Monetization of the economy as a driver of economic growth]// ECONOMICS. 2015. №6 (7). С.33-38.
  19. Щербинина М.Ю., Стефанова Н.А. (2016).Конкуренция как драйвер экономического роста [Shcherbinina M.Yu., Stefanova N.A.(2016). Competition as a driver of economic growth ] // Современные научные исследования и инновации. № 6 [Электронный ресурс]
  20. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/06/69360 (дата обращения: 16.01.2023). DOI
  21. Benkovskis K., Masso J., Tkacevs O., Vahter P., Yashiro N. (2017).Export and productivity in global value chains: Comparative evidence from Latvia and Estonia // OECD Economics Department Working Papers №1448. OECD Publishing Paris. 2017. DOI: 10.1787/cd5710c4-en (date of the application 03.07.2023).
  22. Gala P., Rocha I., Magacho G. (2018).The structuralist revenge: Economic complexity as an important dimension to evaluate growth and development // Brazilian Journal of Political Economy. Vol. 38. No. 2. Pp. 219–236. DOI: 10.1590/0101-31572018v38n02a01.
  23. Hausmann R., Hidalgo C. A. (2023).Country diversification, product ubiquity, and economic divergence // FR Working Paper Series 10-045. Harvard Kennedy School. [Электронный ресурс]. URL: https://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/201.pdf (дата обращения: 13.06.2023 ).
  24. Hausmann R., Hidalgo C.A., Bustos S., Coscia M., Chung S., Jimenez J., Simoes A. J.G., Yildirim M.A.(2014). The Atlas of Economic Complexity. — Cambridge, MA: Puritan Press.
  25. Hidalgo C. A., Hausmann R. (2009).The building blocks of economic complexity // PNAS. 106 (26). Pp.10570-10575. DOI:10.1073/pnas.0900943106.
  26. Martin R., Sunley P. (2007).Complexity Thinking and Evolutionary Economic Geography // Journal of Economic Geography. Vol. 7. No. 5. Pp. 573–601. DOI:10.1093/jeg/lbm019.
  27. Sbardella A., Pugliese E., Zaccaria A., Scaramozzino P. (2018). The role of complex analysis in modelling economic growth // Entropy. Vol. 20. No. 11. Article 883. DOI:10.3390/e20110883
  28. Schneider V. (2012).Governance and Complexity // The Oxford Handbook of Governance / D. Levi-Faur (ed.). – Oxford: Oxford University Press. Pp. 129–142. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0009.
  29. Schwarzer J. (2017).The Effects of Exporting on Labour Productivity: Evidence from German Firms // Working Papers 1702, Council on Economic Policies. URL: https://ideas.repec.org/p/ceq/wpaper/1702.html (date of the application 03.07.2023).
  30. Steinwender C. (2015).The roles of import competition and export opportunities for technical change // CEP discussion paper dp 1334. Centre for Economic Performance. LSE. London. UK. URL: https://ideas.repec.org/p/cep/cepdps/dp1334.html (date of the application 03.02.2023).
  31. Vinci G.V., Benzi R. (2018).Economic complexity: Correlations between gross domestic product and fitness // Entropy. Vol. 20. No. 10. Article 766. DOI:10.3390/e20100766.
  32. Williamson O.E. (2005).Networks – Organizational Solutions to Future Challenges // Economics of Interfirm Networks / T. Theurl (ed.). – Tübingen: Mohr Siebeck. Pp. 3–27.

© Николаев Игорь Алексеевич, 2023

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2023

Для цитирования

Николаев Игорь Алексеевич. Концепция экономической сложности как теоретическая основа выбора экономической стратегии России в условиях масштабных внешних ограничений // Вопросы теоретической экономики. 2023. № 3 (20). С. 22-34. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2023_3_22_34.