ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

От теории к экономической политикеНаучная статья

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: НАУКА VS ИДЕОЛОГИЯ

DESIGNING THE STRATEGIES FOR SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT: SCIENCE VS. IDEOLOGY

DOI: 0000
Страницы: 55-65
УДК: 0000
JEL: A11, B52, D02, O25, O29, P21

Авторы

Полтерович Виктор Меерович

академик РАН

ORCID: 0000

polterov@cemi.rssi.ru

  • зав. лабораторией математической экономики, ЦЭМИ РАН
  • зам. директора, Московская школа экономики
Получена: 10.08.2017
Принята в печать: 12.09.2017

Аннотация

Стратегии социально-экономического развития в «догоняющих» странах разрабатываются на основе доминирующих в обществе идеологий и, как правило, терпят неудачу. До недавнего времени экономическая наука не могла предложить альтернативные основания для проектирования стратегий, однако за последние двадцать лет ситуация изменилась. Тем не менее, научные результаты пока еще мало востребованы обществом. В настоящей работе исследуется конфликт между экономической наукой и доминирующей идеологией. С одной стороны идеология сдерживает развитие научных исследований, а с другой – изменяется под их влиянием. Однако эти изменения происходят весьма медленно по ряду причин, анализируемых в статье. Идеология неизбежно связана с интересами экономических агентов. Cтарая элита препятствует становлению новой идеологии, поскольку новые концепции выявляют ошибки предлагавшихся в прошлом проектов. Кроме того, реализация новых идей может требовать институциональных преобразований, ослабляющих власть действующих высокопоставленных чиновников. Между тем, в современных обществах отсутствуют регулярные механизмы, обеспечивающие подобные преобразования, а вероятность рациональных волевых решений, противостоящих доминирующей идеологии, невелика.

Ключевые слова

догоняющее развитиерадикализмВашингтонский консенсусградуализминституциональная реформапромежуточный институт

Литература

  1. Абалкин Л., О. Богомолов, В. Макаров и др. (1996). Новая экономическая политика для России. http://www.r-reforms.ru/indexpub276.htm
  2. Аджемоглу Д.,. Робинсон Д. (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. АСТ, Москва.
  3. Норт Д., Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара.
  4. Норт Д., Дж. Уоллис, С. Уэбб, Б. Вайнгаст (2012). В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
  5. Мау В.А., Я И. Кузьминов (ред.) (2013). Стратегия–2020. Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. М.: Издательский дом «Дело», 15-126.
  6. Полтерович В.М. (2001).Трансплантация экономических институтов //Экономическая наука современной России, №3, 24 -50.
  7. Полтерович В.М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика.
  8. Полтерович В.М. (2014). Почему реформы терпят неудачу. Журнал НЭА, №3 (23), 69–173.
  9. Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России). // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Вып. 5 (47), 34-56.
  10. Руссо Ж. Ж. (1998) Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: КАНОН-пресс, 1998.
  11. Стёпин В.С. (1999).Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. См. также http://spkurdyumov.ru/uploads/2013/09/steeeppin.pdf.
  12. Указ Президента Российской Федерации от 30.06.2016 г. № 306 «О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам». http://www.kremlin.ru/acts/bank/40945
  13. Chang H.-J. (2002). Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London: Anthem Press.
  14. Diesing P. (1982). Science and Ideology in the Policy Sciences. New York: Aldine.
  15. Gauchat G. (2012). Politicization of Science in the Public Sphere: A Study of Public Trust in the United States, 1974 to 2010. American Sociological Review 77(2), 167– 187.
  16. Haro de S. (2013). Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship. Talk delivered at the conference Rethinking Liberal Education, Amsterdam University College, June 15. 16 pp. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1307/1307.1244.pdf
  17. Martin B. (1988).The Economy. Chapter 3 in: Solsten Е. and S. W. Meditz (eds). Spain: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress, 135-204. http://countrystudies.us/spain/51.htm
  18. Russell B. (1912).The Problems of Philosophy. http://www.naturalthinker.net/trl/texts/Russell,Bertrand/Philosophy/(ebook%20-%20pdf%20-%20Philosophy)%20Russell,%20Bertrand%20-%20The%20Problems%20of%20Philosophy.pdf
  19. Russian Federation (2016). IMF Country Report No. 16/229. http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2016/cr16229.pdf
  20. Rodrik D. (2017). Economics Rules. The Rights and Wrongs of the Dismal Science. New York, London: W. W. Norton & Company.
  21. Rubinstein А. (2017). Comments on Economic Models, Economics, and Economists: Remarks on Economics Rules by Dani Rodrik. Journal of Economic Literature, 55(1), 162–172.
  22. Schumpeter J. (2008). Science and Ideology. In: D. M. Hausman. The Philosophy of Economics. An Anthology. Third Edition. Cambridge University Press. Cambridge: Cambridge University Press, 207-221.
  23. Stiglitz J. E. (2008). Is there a Post-Washington Consensus Consensus? In: N. Serra and J. E. Stiglitz (eds).The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance. Oxford: Oxford University Press, 41–56.
  24. Tidemann N., W. Vickrey, М. Gaffney et al. (1990). Open letter to Mikhail Gorbachev. https://en.wikisource.org/wiki/Open_letter_to_Mikhail_Gorbachev_(1990)

© Полтерович Виктор Меерович, 2017

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2017

Для цитирования

Полтерович Виктор Меерович. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: НАУКА VS ИДЕОЛОГИЯ // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1 (1). С. 55-65. DOI: 0000.