ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Экономическая теорияНаучная статья

ПАНИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ РЕФОРМ

PAN-INSTITUTIONALISM AND ECONOMIC REFORMS

Страницы: 21-30
УДК: 000
JEL: B15, B25, P16, P51

Авторы

Волынский Андрей Игоревич

ORCID: 0000

ava3003@gmail.com

  • младший научный сотрудник, Институт экономики РАН
Получена: 21.01.2020
Принята в печать: 13.02.2020

Аннотация

В 2019 г. Р.И. Капелюшников в целой серии публикаций подверг критике подход в экономической теории, обозначенный им как «панинституционализм»: направление, согласно которому динамика экономического роста напрямую определяется набором действующих формальных институтов как политических, так и экономических. В качестве образцов панинституционального подхода им были избраны работы «Насилие и социальные порядки» Д. Норта, Дж. Уолисса и Б. Вайнгаста, а также «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона. Последовательно разбирая обе монографии, Р.И. Капелюшников подвел читателей к мысли о фактической несостоятельности представленных моделей объяснения экономической истории человечества. Это не первый случай критики указанных исследований, в каждом из которых теории Д. Норта и соавторов, а также Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона представляются конструкциями, основанными на исторических неточностях и значительных допущениях. Вместе с тем, при известной шаткости панинституцинальных концепций, институционализм в данном прочтении представляется нам теорией, сила которой лежит не в ее объяснительном потенциале. Институциональный смысл книг «Насилие и социальные порядки» и «Почему одни страны богатые, а другие бедные» состоит в концептуальном высказывании перформативного характера: идея о взаимосвязи институтов и экономического роста подтверждается множеством исследований и легко воспринимается с позиций бытового здравого смысла. Главное в том, что, если мы знаем, какие институты хорошие, а какие нет, строительство хороших институтов можно выдвинуть как политическую программу реформ как минимум и знамя политической борьбы – как максимум. В теоретическом ключе именно такое политическое развитие панинституционализм получает во множестве исследований, которые мы объединяем в понятие «институциональная теория реформ».

Ключевые слова

институциональный дизайнмезоуровеньмезоэкономикаинституционализмэкономические реформы

Литература

  1. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. (2012). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. — М.: АСТ.
  2. Арсланов В.В. (2016). «Инклюзивные институты» — основной фактор экономического роста // Общественные науки и современность. №5. С. 49–62
  3. Ахиезер А.С. (1991). Россия как большое общество // Сайт журнала Вопросы философии, URL:http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=542&Itemid =55 (дата обращения: 20.01.2020)
  4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2019). Экономическое развитие как смена качественно разных систем социально-экономических отношений: к критике «панинституционализма» и «идеационного» подхода //Вопросы экономики. №10. С. 99–114.
  5. Вольчик В.В. (2012). Эволюционный подход к анализу институциональных изменений // Terra economicus. Т.10. №4. С. 62–69.
  6. Волынский А.И. (2018). Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе // Terra economicus. Т. 16. №4. С. 29–40.
  7. Волынский А.И., Круглова М.С., Рожков П.В., Рубинштейн А.А. (2018). Законодательные механизмы в РФ как инструмент институционального дизайна: на материалах анализа количественных данных базы LAWSTREAM.RU // Вопросы теоретической экономики. № 2. С. 91–100.
  8. Капелюшников Р.И. (2018). О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения //Куда движется современная экономическая наука?: Научные доклады. – М.: Институт экономики РАН, 2018.
  9. Капелюшников Р.И. (2019а). Contra панинституционализм: препринт WP3/2019/03 / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. – (Серия WP3 «Проблемы рынка труда»).
  10. Капелюшников Р.И. (2019б). Contra панинституционализм. Часть I. // Вопросы экономики. №7. С. 119–146.
  11. Капелюшников Р.И. (2019в). Contra панинституционализм. Часть II // Вопросы экономики. №8 С. 98–126.
  12. Коуз Р., Нин Ван (2013). Как Китай стал капиталистическим. «Новое издательство».
  13. Кудрин А., Шклярук М., Комин М. (2017). Точные приоритеты и неидеальные институты: как можно реформировать Россию. Онлайн-портал РБК. Дата публикации: 14.09.2017. URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2017/59b93e819a794742c91d5a52 (дата обращения: 20.01.2020)
  14. Макклоски Д. (2015). Риторика экономической науки. 2-е изд.. — М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
  15. Международный валютный фонд. (2019). Годовой отчет МВФ 2019. Наш взаимосвязанный мир. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2019/eng/index.htm (дата обращения: 20.01.20).
  16. Мокир Дж. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. М.: Изд-во Института Гайдара.
  17. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. — М.: Изд-во Института Гайдара.
  18. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. (2016). Экономическая история России (опыт институционального анализа): Учебное пособие. 2-е изд., перераб. — М. : КНОРУС.
  19. Олейник А.Н., Кирдина С.Г., Попова И.П., Шаталова Т.Ю. (2013). Как учёные читают друг друга: основы теории академического чтения и ее эмпирическая проверка // Социологические исследования. № 8. С. 30–41
  20. Полтерович, В. М. (2007). Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ – ВШЭ.
  21. Полтерович В.М. (2017). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики. №1. С. 55–65.
  22. Пушкин А.С. (1962). Собрание сочинений: В 10 т. Т. 10. Письма, 1831-1837 гг. М.: Государственное издательство художественной литературы.
  23. Саид Э. (2006). Ориентализм. М.: Руccкий Мiръ.
  24. Центр стратегических разработок (2017). Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. URL: https://csr.ru/wp-content/uploads/2017/09/Report-SF.pdf (дата обращения: 20.01.20)
  25. Шаститко А.Е. (2019). «Институты имеют значение» vs. «только (формальные) институты имеют значение» //Вопросы экономики. №12. С. 90–110.
  26. Шумпетер Й. (2012). Наука и идеология. //Философия экономики. Антология /Под ред. Д. Хаусмана. – М.: Изд. Института Гайдара. С. 247–264.
  27. Austin J. L. (1955). How to Do Things with Words. 2d ed. J. O. Urmson and M. Sbisà, eds. Cambridge: Harvard University Press.
  28. Merton R. K. (1995). "The Thomas Theorem and the Matthew Effect". Social Forces. 74 (2). Pp. 379–422.
  29. Mokyr J. (2009) Intellectual Property Rights, the Industrial Revolution, and the Beginnings of Modern Economic Growth // American Economic Review. Vol. 99. No. 2. Pр. 349–355.
  30. Re-imagining Economic Sociology, (2015). Edited by Patrik Aspers and Nigel Dodd, Oxford, Oxford University Press.
  31. Spence M. (2019). What Next for China’s Development Model? Project Syndicate. Published: Jan 21, 2019. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/china-development-model-tensions-with-west-by-michael-spence-2019-01 (дата обращения: 20.01.2020)
  32. Stanley T. (1989). Conceptions of Institutions and the Theory of Knowledge: 2nd Ed.. Transaction Publishers
  33. Vollmer H.. (2016) Re-imagining Economic (2016) Re-imagining Economic Sociology, edited by Patrik Aspers and Nigel Dodd, Journal of Cultural Economy. №9. Pp. 636–639
  34. Yuen Yuen Ang (2018). Autocracy With Chinese Characteristics. Foreign Affairs. Published: May/June. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2018-04-16/autocracy-chinese-characteristics (дата обращения: 20.01.2020)

© Волынский Андрей Игоревич, 2020

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2020

Для цитирования

Волынский Андрей Игоревич. ПАНИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ РЕФОРМ // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 1 (6). С. 21-30. DOI: 10.24411/2587-7666-2020-10102.