ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики РАН

Междисциплинарные исследованияНаучная статья

КОНЦЕПТЫ «УНИВЕРСИТЕТА» В РАЗЛИЧНЫХ ДИСКУРСАХ И РОССИЙСКАЯ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

THE CONCEPTS OF "UNIVERSITY" IN THE VARIOUS DISCOURSES AND THE RUSSIAN REFORM OF EDUCATION

DOI: 0000
Страницы: 74-87
УДК: 0000
JEL: A20, I20, I23, J24

Авторы

Ореховский Петр Александрович

д.э.н., профессор

ORCID: 0000

orekhovskypa@mail.ru

  • главный научный сотрудник, Институт экономики РАН
  • профессор, Финансовый университет при правительстве РФ
Получена: 14.09.2017
Принята в печать: 03.10.2017

Аннотация

В работе рассматривается смысловая эволюция концептов университета, науки, образования в классическую эпоху, периоды модерна и постмодерна. В классическую эпоху университет представлял собой место хранения, получения и трансляции истины, в период модерна — фабрику по производству человеческого капитала, в условиях постмодерна — организацию по предоставлению образовательных услуг. Изменение дискурса существенно влияет на отношение учёных к коллегам, научной и образовательной деятельности. Увеличение количества публикаций свидетельствует о росте научной продукции, однако это слабо связано с получением нового знания (модерн) или стремлением к истине (классическая эпоха), это всего лишь показатель производительности научного работника. Российская реформа образования следует общей логике постмодерна и формирования рынка образовательных услуг. Удельный вес людей с высшим образованием в постсоветскую эпоху сильно вырос и уже превышает аналогичный показатель США. Но это не связано с производительностью человеческого капитала, а лишь отражает степень удовлетворения потребителей образовательных услуг от повышения своего социального статуса. Реформы организации науки, высшей и средней школы используют модернистский концепт «эффективности». Однако подготовка специалистов, соответствующих запросам общества, неявно предполагает, что эти запросы известны, а в отношении целей общества существует определённый консенсус. Также и в отношении учёных — в условиях отсутствия отечественного патронажа ориентация на «мировую науку» способствует только глобальной академической мобильности. Символический капитал, которым ранее обладали учёные и университетские профессора, переходит к экспертам, обладающим необходимым паблисити.

Ключевые слова

дискурсивный анализобразованиечеловеческий капиталуниверситет

Литература

  1. Белл Д. (1999) Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999.
  2. Бессонова О.Э. (2006) Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. — М.: РОССПЭН, 2006.
  3. Веблен Т. (1984)Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.
  4. Гуревич А. (2014) Исторический синтез и Школа «Анналов». — М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014.
  5. Кинг С. (2016) Когда заканчиваются деньги. Конец западного изобилия. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.
  6. Кламер А. (2015) Странная наука экономика: приглашение к разговору. — М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Изд-во Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2015.
  7. Коллинз Р. (2002) Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
  8. Кордонский С.Г. (2007) Ресурсное государство. — М., REGNUM, 2007.
  9. Кошовец О.Б. (2008) Эксперт и воспроизводство научного знания. В кн. "Экономика как искусство: методологические вопросы применения экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях", Отв. ред. Ананьин О.И.. — М.: Наука, 2008. — С.210-249
  10. Мертон Р. (2006) Связи теории референтных групп и социальной структуры. — C.428-561. В кн. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006.
  11. Народное хозяйство СССР в 1987 г.: Стат. ежегодник /Госкомстат СССР. — М.: Финансы и статистика, 1988.
  12. Нуреев Р.М. (2011) Россия: особенности институционального развития. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
  13. Ореховский П.А. (2015) Структура поля экономического знания: возможности и пределы общественных дискуссий // Общественные науки и современность 1, 2015. — С. 5-23.
  14. Плискевич Н.М. (2006) “Власть-собственность” в современной России: происхождение и перспективы мутации //Мир России, 2006, №3. – С. 62-113.
  15. Стэндинг Г. (2014) Прекариат: новый опасный класс. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.
  16. Российский статистический ежегодник. 2016. Стат.сб. /Росстат. — М., 2016.
  17. Сэмюэлс У.Дж. (2015) ”Истина” и “дискурс” в социальном конструировании экономической реальности: очерк об отношении знания к социально-экономической политике. В кн. Истоки: качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке /редкол.: В.С. Автономов (гл.ред.), О.И. Ананьин (зам. гл. ред.), Д.В. Мельник (отв. секр.) и др. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — C.13-30.
  18. Фуко М. (2010) История безумия в классическую эпоху. — Фуко М. М.:АСТ: АСТ МОСКВА, 2010.
  19. Фурман Д.Е. (2011) Сталин и мы с религиоведческой точки зрения (Осмыслить культ Сталина). В кн. Фурман Д.Е. Избранное. — М.: Территория будущего, 2011. — С. 262-297.

© Ореховский Петр Александрович, 2017

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2017

Для цитирования

Ореховский Петр Александрович. КОНЦЕПТЫ «УНИВЕРСИТЕТА» В РАЗЛИЧНЫХ ДИСКУРСАХ И РОССИЙСКАЯ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ // Вопросы теоретической экономики. 2017. № 1 (1). С. 74-87. DOI: 0000.