ЛЮСТРАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ ПЕРИОДА ТРАНЗИТА: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
LUSTRATION AS AN INSTITUTE OF THE TRANSIT PERIOD: PROS AND CONS
Авторы
Оболонский Александр Валентинович
д.ю.н., профессор
ORCID: 0000
aobolonsky@hse.ru
- профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Аннотация
Статья посвящена чрезвычайно важной, но практически не обсуждаемой у нас в научно-аналитическом плане теме люстрации государственных служащих. Рассматривая ее через призму человеческого фактора, автор применяет междисциплинарный подход, интегрируя философский, политический, правовой и этический аспекты. Специальный раздел посвящен соотношению институциональных и морально-этических проблем, связанных с люстрацией. Подробно описан преобладающий в Европе подход к люстрации как к одному из институтов переходного периода в постсоциалистических обществах, в целом приемлемому методу мягкой очистки новых режимов от бремени прошлого, соответствующее законодательство и практика проведения люстрации в посткоммунистических государствах Восточной Европы, а также их оценка международными демократическими правовыми институтами. Особое внимание уделено отечественной трактовке темы люстрации. Исходя из кардинального отличия отечественного опыта от опыта других стран транзита, автор полагает, что отсутствие люстрации в России в 1990-е гг. привело к ряду негативных последствий, вплоть до частичной реставрации советской системы. Он считает, что сейчас особую актуальность для нас приобретает проблема не так называемого «позднего» люстрирования функционеров советского режима, характерная для восточноеропейских стран, а люстрации «свежей», что позволит очистить кадры государственных служащих от преступников во властных сферах уже новых, постсоветских времен. Это представляется важным как в институциональном, так и в субъективном, человеческом, аспектах.
Ключевые слова
Литература
- Бобринский Н. А. (2015). Международные стандарты в области люстрации. Реальность или благопожелание? // Конституционное обозрение. 2015. № 6. C.13 – 29.
- Гайдар Е.Т. (2009). Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция – СПб.: «Норма».
- Крыштановская О. (1995). Трансформация старой номенклатуры в новую советскую элиту // Общественные науки и современность. № 1. C.51 – 65.
- Михник А. (2013). Большая история Вацлава Гавела. // Государство. Общество. Управление. – М.: Альпина паблишер. С. 15 – 48.
- Нисневич Ю.А.(2018). Регенерация номенклатуры как правящего социального слоя в постсоветской России // Социологические исследования. № 8. С. 143–152.
- Нисневич Ю.А., Рожич П. (2014). Люстрация как инструмент противодействия коррупции // Полис (политические исследования). № 1. С.109-130.
- Смоляр А. (2013). Табу и невинность. – М.: Мысль.
- Home C.M.(2009). «Assessing the Impact of Lustration on Trust in Public Institutions and National Government in Central and Eastern Europe» // Comparative Political Studies. 2009. No. 45 (4). Pp. 412 –446.
- Stan L. (2009). Transitional justice in Eastern Europe and the former Soviet Union: Reckoning with the communist past. – New York: Routledge.
© Оболонский Александр Валентинович, 2020
© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2020
Для цитирования
Оболонский Александр Валентинович. ЛЮСТРАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ ПЕРИОДА ТРАНЗИТА: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ // Вопросы теоретической экономики. 2020. № 4 (9). С. 87-101. DOI: 10.24411/2587-7666-2020-10406.